Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф02-9410/07 по делу N А10-1614/2007

г. Иркутск

25 декабря 2007 г.

N А10-1614/07-Ф02-9410/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия - Нинбуев Н.В. (доверенность N 02-02 от 30.03.2007);

временный управляющий Мурашов Д.В. (определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007);

от ОАО МА "Джидинский вольфрам" - Сокольников А.М. (доверенность N 13-2007 от 21.12.2007);

от ООО "Ладья" - Шагдуров А.Ч. (доверенность N 21 от 18.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А10-1614/07 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявление о признании открытого акционерного общества межрегиональную ассоциацию "Джидинский вольфрам" (далее - ОАО МА "Джидинский вольфрам") несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ОАО МА "Джидинский вольфрам" несостоятельным (банкротом) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья").

Определением от 30 мая 2007 года заявление налоговой службы и ООО "Ладья" объединены в одно производство.

Определением от 29 июня 2007 года заявление налоговой службы оставлено без рассмотрения, требование ООО "Ладья" к должнику ОАО МА "Джидинский вольфрам" признано обоснованным и в сумме 577 726 рублей 88 копеек включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. В отношении должника ОАО МА "Джидинский вольфрам" введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2007 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, признать требования налоговой службы обоснованными.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой службой представлены доказательства направления постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и о направлении копии должнику. Кроме того, заявитель полагает, что в почтовых реестрах от 30.01.2007 и от 16.02.2007 указана статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о направлении должнику постановлений о взыскании задолженности за счет имущества. Заявитель полагает, что судом не дана оценка доказательству, подтверждающему задолженность ОАО МА "Джидинский вольфрам" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование перед бюджетом - решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2006 года по делу N А10-4884/06.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО МА "Джидинский вольфрам", ООО "Ладья" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой службы просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители ОАО МА "Джидинский вольфрам" и ООО "Ладья", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для подачи заявления налоговой службой послужило наличие у ОАО МА "Джидинский вольфрам" задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев, которая составила 6 675 289 рублей 04 копейки, в том числе 6 549 119 рублей 67 копеек - налог, 126 169 рублей 37 копеек - пени.

Основанием для подачи заявления ООО "Ладья" послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2006 по делу N А79-12798/2005. В соответствии с данным решением с ОАО МА "Джидинский вольфрам" в пользу ООО "Ладья" взыскано 577 726 рублей 88 копеек - сумма основного долга по договору поставки.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист N 091387 от 06.03.2006, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 05.04.2007.

Оставляя заявление налоговой службы без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель не представил доказательства направления должнику копий исполнительных документов, поскольку списки заказных писем не содержат сведений об отправке копий постановлений о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника. Кроме того, к заявлению не приложена бухгалтерская отчетность на последнюю дату, справки о наличии банковских счетов. Суд полая, что требования кредитора ООО "Ладья" являются обоснованными, включил его требования в реестр требований кредиторов должника ОАО МА "Джидинский вольфрам" в сумме 577 726 рублей 88 копеек.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года в части оставления заявления налоговой службы без рассмотрения подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19 апреля 2007 года заявление налоговой службы о признании ОАО МА "Джидинский вольфрам" несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2007 года. Заявителю предложено письменно конкретизировать: по каким налогам, за какой период возникла задолженность с указанием сумм налога, пени, штрафа, представить доказательства вручения должнику заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года налоговой службе отказано во введении наблюдения. Заявление о признании ОАО МА "Джидинский вольфрам" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление налоговой службы без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что заявителем нарушены требования пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В данном случае суд не возвратил заявление налоговой службы и принял его к производству, поэтому заявление налогового органа подлежало рассмотрению по правилам, установленным статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введении наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, заявление налогового органа о включении его требований в реестр требований кредиторов подлежало рассмотрению по существу по правилам статей 48, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований для оставления заявления налоговой службы без рассмотрения, у судебных инстанций не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что почтовые реестры от 30.01.2007 и от 16.02.2007 указана статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о направлении должнику постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, является обоснованным.

Представленные налоговой службой реестры от 30.01.2007 и от 16.02.2007 (т.3, л.д. 44, 45) являются допустимым доказательством направления должнику постановлений о взыскании задолженности за счет имущества.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что налоговой службой не представлены доказательства направления должнику исполнительных документов, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у судебных инстанции не было оснований для оставления заявления налоговой службы без рассмотрения

Кроме того, обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату и сведения банковских счетах ОАО МА "Джидинский вольфрам" определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2007 возложена на должника ОАО МА "Джидинский вольфрам" (т. 1 л.д.1).

При рассмотрении требования налоговой службы, суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным уполномоченным органов в подтверждение его обоснованности, в связи с чем принятый судебный акт не отражает результаты такой оценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А10-1614/07 в части оставления заявления налоговой службы без рассмотрения следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении, Арбитражному суда Республики Бурятия с учетом изложенного в настоящем постановлении следует проверить обоснованность требования, предъявленного налоговой службой к должнику ОАО МА "Джидинский вольфрам", на основании доказательств, представленных налоговой службой.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 года по делу N А10-1614/07 в части оставления заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республики Бурятия без рассмотрения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина О.А.Попов