Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф02-1669/08 по делу N А19-10341/2007

г. Иркутск

29 апреля 2008 г.

N А19-10341/07-60-Ф02-1669/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "УРСА Банк" - Зелинская Е.В. (доверенность N 1992 от 28.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-10341/07-60 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2007 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" (далее - ООО "Сибирский кедр") введена процедура - наблюдение, временным управляющим назначена Лукина О.В.

Кредитный потребительский кооператив "Рост" (далее - КПК "Рост") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский кедр" в сумме 6 247 331 рубль, а также с требованием по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в сумме 15 605 858 рублей.

КПК "Рост" уточнил размер требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и просил включить требование КПК "Рост" в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский кедр" в сумме 14 442 119 рублей с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В остальной части требования поддержал. Утонения судом принято.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года требование КПК "Рост" признано частично обоснованным. Требование КПК "Рост" в сумме 14 442 119 рублей, в том числе 13 249 241 рубль - основной долг, 1 192 878 рублей - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский кедр" с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), за счет средств, полученных от продаж предмета залога, указанного в договоре залога N 45а/06-зал. от 22.05.2006. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирский кедр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование кредитора по отношению к должнику не является денежным, поскольку обязательство по уплате определенной денежной суммы у ООО "Сибирский кедр" перед КПК "Рост" отсутствует. Залогодатель по договору залога, обеспечивающий исполнение обязательства другого лица, не имеет денежного обязательства перед кредитором и несет лишь риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу КПК "Рост" указало, что с доводами ООО "Сибирский кедр" не согласно, и считает их неподлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибирский кедр" указаны следующие обстоятельства.

25.05.2006 между КПК "Рост" (займодавец) и Писаревым Русланом Павловичем (заемщик) заключен договор займа N 45а/06, в соответствии с которым, КПК "Рост" передает Писареву Р.П. денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, а Писарев Р.П. обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок до 25.12.2006 и уплатить проценты на нее из расчета 30% годовых.

Пунктом 6 договора стороны установили, что проценты на сумму займа подлежат уплате Писаревым Р.П. не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 8 договора, пунктом 2 Приложения N 1 к договору займа N 45а/06 от 25.05.2006 предусмотрена обязанность Писарева Р.П. внести КПК "Рост" целевой взнос в сумме 73 644 рублей равными долями в течение срока пользования займом.

Денежные средства в сумме 16 000 000 рублей предоставлены согласно расходному кассовому ордеру N 100711 от 02.10.2006.

25.05.2006 между КПК "Рост" и ООО "Сибирский кедр" заключен договор залога N 45а/06-зал., в соответствии с условиями которого, в обеспечение исполнения обязательств Писарева Р.П. перед КПК "Рост" по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, уплате целевого взноса, уплате неустойки и возмещению убытков по заключенному между Писаревым Р.П. и КПК "Рост" договору займа N 45а/06 от 25.05.2006 ООО "Сибирский кедр" передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- сушильный комплекс в составе 2-х камер, изготовитель и поставщик фирма "Басхилд" (Италия), инвентарный N 000060, заводской N б/н, год выпуска 2003, стоимостью 8 396 900 рублей;

- лентопильный станок фирмы "Primultini", производство Италии, модель SC 1300 с падающей тележкой, год выпуска 1991, инвентарный N 000061, заводской N 1246, стоимостью 5 289 755 рублей;

- теплоагрегат мощностью 3,0 гкал/час, модель CMT/F-300. изготовитель фирма "Уникомфорт" (Италия), инвентарный N 000068, год выпуска 2003 год, стоимостью 5 586 400 рублей.

Писарев Р.П. свои обязательства по возврату денежных средств, полученных от КПК "Рост" на основании договора займа N 45а/06 от 25.05.2006, а также уплате процентов на сумму займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем задолженность Писарева Р.П. перед КПК "Рост" составила 13 249 241 рублей, в том числе 11 000 000 рублей - сумма займа, 73 644 рублей - целевой взнос, 2 175 597 рублей - проценты за пользование займом за период с 02.10.2006 по 05.07.2007, а также неустойка в сумме 1 192 878 рублей.

02.09.2005 между КПКГ "Рост" (переименованного в дальнейшем в КПК "Рост") и Писаревым Р.П. заключен договор займа N 308/05, в соответствии с условиями которого, КПК "Рост" предоставляет в собственность Писареву Р.П. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а Писарев Р.П. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 20% годовых.

Пунктами 4, 5, 6 договора N 308/05 от 02.09.2005 стороны по договору установили, что сумма займа подлежит возврату в следующем порядке: 2 000 000 рублей - в срок до 03.09.2006, 3 000 000 рублей - в срок до 15.09.2007; проценты на сумму займа подлежат уплате Писаревым Р.П. не позднее 10 числа каждого месяца.

Пунктом 8 договора займа N 308/05 от 02.09.2005 предусмотрена обязанность Писарева Р.П. внести КПК "Рост" целевой взнос в размере 50 000 рублей равными частями в течение срока займа ежемесячно.

Во исполнение условий данного договора КПК "Рост" предоставил Писареву Р.П. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 8045 от 02.09.2005, N 9371 от 15.09.2005, платежными поручениями N 476 от 15.09.2005, N 475 от 15.09.2005, N 121 от 02.09.2005 на основании заявления Писарева Р.П. (исх. N 254 от 02.09.2005) КПК "Рост" перечислил 4 000 000 рублей на счет ООО "Сибирский кедр".

02.09.2005 между КПК "Рост", Писаревым Р.П. и ООО "Сибирский кедр" заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ООО "Сибирский кедр" обязуется перед КПК "Рост" отвечать за исполнение Писаревым Р.П. его обязательств по договору займа N 308/05 от 02.09.2005

В связи с тем, что Писарев Р.П. не исполнил свои обязательства по договорам займа, КПК "Рост" обратился в суд с требованиями о включении непогашенной суммы в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский кедр".

В качестве правового обоснования своих требований, заявитель сослался на статьи 361, 363, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя требования КПК "Рост" о включении в реестр требования кредиторов ООО "Сибирский кедр" в сумме 14 442 119 рублей, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с условиями договора займа N 45а/06 от 25.05.2006, договора залога от N 45а/06-зал 25.05.2006 и статьями 309, 310, 334, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование КПК "Рост" к ООО "Сибирский кедр" является обоснованным, в связи с чем указанное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский кедр" в сумме 14 442 119 рублей с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договоре залога N 45а/06-зал. от 25.05.2006.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между КПК "Рост" и ООО "Сибирский кедр" заключен договор залога N 45а/06-зал. в обеспечение обязательств по договору займа NN45а/06 от 25.05.2006, заключенного между КПК "Рост" и Писаревым Р.П.

КПК "Рост" не является кредитором ООО "Сибирский кедр", поскольку должником КПК "Рост" по договор займа N 45а\06 от 25.05.2006, обеспеченным залогом имущества ООО "Сибирский кедр", является Писарев Р.П.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и не имеет солидарной и субсидиарной ответственности по основному обязательству.

Кредитор, требование которого по договору займа обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по договору займа.

Такой вывод следует из смысла пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Системное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней обязательствами понимаются исключительно обязательства самого должника, а не иных лиц, чьи обязательства он обеспечивал своим имуществом.

Кроме того, согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Таким образом, судебными инстанциями сделан неправомерный вывод о том, что требование КПК "Рост" является денежным.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции применили не подлежащую применению статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку требование КПК "Рост" об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-10341/07-60 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, Арбитражному суда Иркутской области с учетом изложенного в настоящем постановлении следует проверить обоснованность требования, предъявленного КПК "Рост" к должнику ООО "Сибирский кедр".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-10341/07-60 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко О.А.Попов