Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф02-9854/07 по делу N А69-932/2007

г. Иркутск

22 января 2008 г.

N А69-932/07-11

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Ульяновой М.С. (удостоверение N 110465) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Петровой Л.А. (доверенность от 14.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Тыва на определение о возвращении апелляционной жалобы от 20 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-932/07-11 А69-619/07-11-Ф02-9854/2007 (суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сандак Анна Серендиковна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения госналогинспектора ОВПН Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговая инспекция) Неволиной Татьяны Романовны, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва освободить от налоговой, ответственности - от уплаты штрафа и пеней, указанных в акте от 24.01.2007 N 06-11-2 и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва расходов за услуги адвоката в сумме 800 рублей.

Первый заместитель прокурора Республики Тыва (далее - заместитель прокурора) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.02.2007 N 34 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1.2, подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций, подпункта "б", "в" пункта 2.1 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Тыва объединил дела N А69-619/07-11 и N А69-932/07-11, о чем вынес определение от 29.05.2007.

Решением суда от 13 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя и заместителя прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока, установленного на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 11 октября 2007 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заместитель прокурора повторно обратился с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 20 ноября 2007 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение апелляционного суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Заместитель прокурора оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на позднее получение решения суда 22.08.2007, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. Кроме того, срок обжалования решения суда начинает истекать с момента его получения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 13 августа 2007 года, с апелляционной жалобой заместитель прокурора обратился 12.11.2007 согласно штампу органа связи на конверте, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заместитель прокурора указал на то, что оспариваемое решение было получено прокуратурой Республики Тыва 22.08.2007, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на копии решения от 13.08.2007.

Довод кассационной жалобы о том, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты фактического получения мотивированного решения, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в соответствие с названными нормами датой принятия решения суда является дата изготовления его в полном объёме, то есть 13.08.2007; с этой даты начинается течение срока на подачу апелляционной жалобы, который оканчивается 13.09.2007, следовательно, подача апелляционной жалобы 12.11.2007 правильно признана апелляционным судом как совершение процессуального действия с нарушением установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока и наличием у первого заместителя прокурора достаточного времени, а именно с 22.08.2007 по 13.09.2007 для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в суд.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы первый заместитель прокурора не представил.

При таких обстоятельствах следует признать действия Третьего арбитражного апелляционного суда по возвращению апелляционной жалобы первого заместителя прокурора Республики Тыва правильными, а вынесенное им определение о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о возвращении апелляционной жалобы от 20 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-932/07-11 А69-619/07-11-Ф02-9854/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина