Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф02-8300/07 по делу N А19-3905/2007

г. Иркутск

22 ноября 2007 г.

N А19-3905/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года по делу N А19-3905/07 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" (далее - ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 034 612 рублей 67 копеек за период с 08.08.2003 по 22.04.2005.

До принятия решения по делу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2004 по 22.04.2005 в сумме 606 615 рублей 53 копейки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права об исковой давности. Заявитель полагает, что истцом не подтвержден факт возмездности договора уступки права требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления" просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в качестве основания иска истец указал следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Коршуновстрой" (далее - ОАО "Коршуновстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации Нижнеилимского района о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 030-17 от 29.05.1995 в сумме 6 238 435 рублей.

Протокольным определением от 17.05.2005 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена стороны - истца с ОАО "Коршуновстрой" на общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года требования ООО "СибИнвест" удовлетворены в полном объеме. С Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу ООО "СибИнвест" взыскан основной долг в сумме 6 238 435 рублей.

На стадии исполнительного производства определением от 04.10.2006 в порядке процессуального правопреемства взыскатель (ООО "СибИнвест") заменен на ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления", а также должник (Администрация Нижнеилимского района) заменен на его правопреемника Администрацию Нижнеилимского муниципального района.

Основанием для замены взыскателя по исполнительному производству явилось заключение ООО "СибИнвест" и ООО "Илимский региональный центр корпоративного управления" договора уступки права требования от 02.08.2006

Истец полагая, что у ответчика имеется задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным не исполнением обязательств, в сумме 606 615 рублей 53 копейки за период с 12.03.2004 по 22.04.2005, обратился с настоящим иском в суд.

Оспаривая заявленные требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за периоды, которые заявлены в иске.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что течение срока исковой давности прервалось подачей ОАО "Коршуновстрой" иска о взыскании с Администрации Нижнеилимского района основного долга в сумме 6 238 435 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года по делу N А19- 5739/05 срок исковой давности по основному требованию истек 01.07.2005.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции не приняли во внимание тот факт, что требование о взыскании процентов является дополнительным и срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Предъявление иска о взыскании основного долга не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за периоды после вынесения решения о взыскании основного долга. Срок исковой давности по заявленным по данному иску требованиям истек через три года с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Иной вывод противоречит положениям статей 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Следовательно, к моменту обращения с исковым требованием о взыскании процентов за неисполнение обязательств по оплате выполненных подрядных работ срок давности по дополнительному требованию также истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судебными инстанциями ошибочно сделан вывод о перерыве течения срока исковой давности подачей иска о взыскании основного долга.

Учитывая, что выводы судебных инстанций в части применения срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить исковые требования с учетом применения срока исковой давности и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 года по делу N А19-3905/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко