Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2009 г. N Ф02-3459/09 по делу N А33-16091/2006

г. Иркутск

9 июля 2009 г.

N А33-16091/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Попова О.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: Дудина Ивана Владимировича и Дудиной Татьяны Геннадьевны - Дядичкиной Марины Александровны (доверенность от 05.06.2009), закрытого акционерного общества производственно-строительной компании "Союз" - Дядичкиной Марины Александровны (доверенность от 20.04.2009), Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Кудиной Ольги Александровны (доверенность от 07.07.2009), Управления архитектуры администрации города Красноярска - Ситниковой Татьяны Александровны (доверенность от 05.02.2009 N 1530), представителя прокуратуры - Акуловой Людмилы Константиновны (удостоверение N 080298),

рассмотрев в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Дудина Ивана Владимировича и Дудиной Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А33-16091/2006 (суд первой инстанции: Егоров А.Л., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 13.06.2006 N 1383-арх.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления архитектуры администрации города Красноярска, закрытого акционерного общества производственно-строительной компании "Союз", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 года решение суда от 9 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 24 июня 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2009 года производство в отношении Департамента градостроительства администрации города Красноярска прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года заявленные требования ФГУП "РТРС" удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года решение суда от 22 января 2009 года оставлено без изменения.

Считая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и норм процессуального права, Дудин И.В. и Дудина Т.Г. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе Дудина И.В. и Дудиной Т.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Вышеназванная норма процессуального права предоставляет возможность обжаловать в порядке кассационного производства решения, постановления и определения суда первой и апелляционной инстанций лицам, участвующим в деле, а также в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и об обязанностях этих лиц.

В обоснование своего права на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года заявители кассационной жалобы указывают на то, что решение суда незаконно ограничивает их право общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости (квартира).

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды двух инстанций приняли решение о правах и обязанностях Дудина И.В. и Дудиной Т.Г., следовательно, на заявителей не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку кассационная жалоба подана лицами, не участвующим в деле, и в отношении которых не приняты судебные акты о их правах и обязанностях, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Дудина Ивана Владимирович и Дудиной Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года по делу N А33-16091/2006 прекратить.

Возвратить Дудиной Татьяне Геннадьевне государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 09 июня 2009 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.Орлов

Судьи

О.А.Попов М.Д.Рюмкина