Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф02-967/08 по делу N А33-6296/2007

г. Иркутск

18 марта 2008 г.

N А33-6296/2007-Ф02-967/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю Дядело М.Ю. (доверенность от 05.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6296/2007 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному унитарному предприятию учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - предприятие) о взыскании 312 318 рублей 80 копеек налоговых санкций за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 6 ноября 2007 года в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятием в подтверждение принятия приобретенных товаров к учету представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, оформленные с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, поэтому налоговый орган признал, что налоговые вычеты применены налогоплательщиком в нарушение положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговая инспекция считает, что предприятие не входит в уголовно-исполнительную систему, поэтому неправомерно применяло налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предприятием не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Государственное унитарное предприятие учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю зарегистрировано Администрацией города Красноярска 30.08.1993 за N 329.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.10.2006 предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 1 075 886 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 27.12.2006 N 1956 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в сумме 312 318 рублей 80 копеек. Данным решением признано необоснованным применение предприятием налоговых вычетов за сентябрь 2006 года в сумме 1 053 274 рублей и предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 561 594 рублей.

В связи с неисполнением требования от 28.12.2006 N 356119 об уплате налоговой санкции в срок до 18.01.2007 налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекции требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, одним из оснований доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предприятием налоговых вычетов в связи с неполным оформлением всех реквизитов товарных накладных формы ТОРГ-12, а именно: масса груза (нетто), (брутто), по доверенности, груз принял, груз получил грузополучатель.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в данной статье обязательные реквизиты.

Утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы N ТОРГ-12, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарной накладной формы N ТОРГ-12 оформляются хозяйственные операции по передаче товарно-материальных ценностей, и указанный первичный документ должен содержать сведения о принятии этих товарно-материальных ценностей грузополучателем. Отсутствие таких сведений не позволяет установить факт получения товара грузополучателем и принятие им товара к учету.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие внесло исправления в товарные накладные формы ТОРГ-12, представило дополнительные документы, оставив частично незаполненными графы товарных накладных "по доверенности", "груз получил".

Как установлено судом, прием товара производило лицо без оформления доверенности. На спорных товарных накладных имеются подписи в графе "груз принял".

В решении о привлечении к налоговой ответственности не исследовался вопрос об отражении в бухгалтерском учете предприятия приобретенных товаров в связи с неполным заполнением предприятием товарных накладных.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие заполнения указанных реквизитов в товарных накладных, в данном случае обусловлено сложившимся на предприятии порядком принятии товара и не опровергает факт принятия товаров к учету, в связи с чем сделал правильный вывод, что при отсутствии иных оснований отказа в применении налоговых вычетов, предприятием правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам N 603, 39, 2043, 750, 625, 38, 693, 6328, 4382/1267, 4332, 4487, 29 на общую сумму 912 245 рублей 23 копейки.

Как установлено судом, сумма примененных предприятием налоговых вычетов в размере 68 084 рублей 97 копеек представляет собой сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров в розницу (преимущественно без оформления счетов-фактур, по товарным чекам) лицами, получившими денежные средства предприятия в подотчет. В связи с чем, в книге покупок имеется ссылка на счет 71 Авансовые отчеты.

Оценив дополнительно представленные предприятием в материалы дела товарные чеки, товарные накладные, счета-фактуры на общую сумму 67 583 рубля 12 копеек суд пришел к следующим выводам.

В счетах-фактурах N 2659, 2667, 578 на общую сумму 18 611 рублей 62 копейки неверно указан КПП грузополучателя. Суд правомерно признал, что неверное указание КПП грузоотправителя не относится к обязательным реквизитам счета-фактуры, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, предприятие правомерно применило налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам.

По счетам-фактурам N Т000003593 от 11.09.2006, N 238 от 04.09.2006, N 639 от 19.09.2006, N Т000003739 от 19.09.2006 на общую сумму 4 939 рублей 78 копеек предприятием подтверждено право на применение налоговых вычетов, что не оспаривалось налоговым органом.

По счетам-фактурам N N 16937, 16794, 16723/4026, 4066, 4121, 3292, 4155, 4215, предприятием факт оприходования товара подтвержден товарными накладными неустановленной формы. При этом накладные отражают наименование, объем, стоимость переданного товара, дату его передачи, а также наименование и печати организаций покупателя и продавца. На основании чего, судом сделан обоснованный вывод о подтверждении предприятием факта оприходования товара, в связи с чем довод налогового органа о возможности подтверждения принятия товара к учету только товарной накладной установленной формы правомерно признан судом не состоятельным, а сумма налоговых вычетов в размере 7 064 рублей 92 копеек заявлена обоснованно.

По счету-фактуре N 1563 от 11.09.2006, факт оприходования товара подтвержден товарной накладной формы ТОРГ-12, но предприятием не заполнены графы "по доверенности", "груз получил", в счете-фактуре N 111 от 27.09.2006 также указан неверный индекс грузополучателя. Суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие в товарных накладных сведений о доверенности грузополучателя, незаполнение графы "груз получил" при том, что в графе "груз принял" имеется подпись, не опровергают факт принятия предприятием к учету приобретенных товаров. Индекс является элементом почтового адреса и не относится к обязательным реквизитам счета-фактуры, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, признал правомерно заявленной сумму налоговых вычетов в размере 2 722 рублей 88 копеек.

Предприятием применен налоговый вычет по счету-фактуре N 13379 от 28.09.2006, в котором наименование покупателя указано как "Исправительная колония N 27". Учитывая, что в счете-фактуре указан ИНН, присвоенный налогоплательщику, данное нарушение не исключает возможность идентификации покупателя и не опровергает факт приобретения предприятием товара и уплаты налога на добавленную стоимость по данному счету-фактуре. Довод налогового органа об отсутствии в товарной накладной даты принятия товара обоснованно не принят судом, поскольку товарная накладная N КРС 13379 датирована 28.09.2006, имеет дату передачи товара 28.09.2006..Налоговым органом не представлено доказательств опровергающих факт оприходования товара предприятием, в связи с чем, судом правомерно признана обоснованной сумма налогового вычета в размере 3 101 рубля 89 копеек.

В счете-фактуре N 960 от 01.09.2006, товарных накладных N 942 от 01.09.2006, N 1029 от 21.09.2006 покупателем указан Абрамов Д., указан его адрес, не соответствующий адресу предприятия, следовательно, суд правомерно пришел к выводу, что данные документы не подтверждают основания применения налоговых вычетов предприятием на сумму 607 рублей 73 копейки.

По счету-фактуре N 1562 от 08.09.2006 предприятием не представлено подтверждение оприходования товара, следовательно, сумма налоговых вычетов в размере 1 491 рублей 87 копеек заявлена неправомерно.

По счету-фактуре N 3 от 14.09.2006 товарная накладная формы ТОРГ-12 N 11 не имеет печатей и подписей материально-ответственных лиц. Следовательно, данная товарная накладная не может быть принята в подтверждение налогового вычета в сумме 8 842 рубля 14 копеек.

Предприятием заявлены налоговые вычеты на общую сумму 19 470 рублей 41 копейка на основании квитанций, товарных чеков (с выделением отдельной строкой налога на добавленную стоимость), накладных без оформления счетов-фактур; представлены счета N 1632098 М, 3351683, 3351682 за оказание услуг связи, соответствующие реквизитам счетов-фактур, но в данных документах указаны наименование покупателя и его ИНН, не соответствующие данным предприятия. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии указанных документов требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерности применения предприятием налоговых вычетов в размере 19 487 рублей 49 копеек.

Также, предприятием не подтвержден факт принятия на учет товара, приобретенного по счетам-фактурам N 312, 313 на сумму 712 рублей 80 копеек.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что доводы налогового органа о неправомерном применении предприятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 36 441 рубль 09 копеек в части авансовых отчетов необоснованны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.

В пункте 2 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на предприятиях учреждений, исполняющих наказания. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, предназначены для привлечения осужденных к труду и обучения их общественно значимым профессиям и создаются при одном учреждении, исполняющем наказания, или объединении учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности как структурные подразделения этого учреждения или объединения учреждений.

Согласно статье 19 данного Закона учредителем предприятий учреждений, исполняющих наказания, является центральный орган уголовно-исполнительной системы, который утверждает их уставы, разработанные учреждениями, исполняющими наказания, или объединениями учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, и закрепляет за предприятиями учреждений, исполняющих наказания, федеральное имущество. Предприятия учреждений, исполняющих наказания, по своей организационно-правовой форме являются государственными унитарными предприятиями.

С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд правильно признал, что предприятие является организацией, входящей в уголовно-исправительную систему. Следовательно, правильным является вывод суда о правомерности применения предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 11 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принадлежность предприятий учреждений, исполняющих наказания и, в частности, государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/27 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю к уголовно-исполнительной системе установлена решением от 04.05.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1081/2007, которое было оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции.

На основании изложенного, учитывая обоснованно заявленную сумму налоговых вычетов в размере 948 686 рублей 20 копеек, сумму налога, исчисленную с налоговой базы в размере 903 142 рублей, сумма налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года подлежала исчислению к уменьшению в размере 45 544 рублей 20 копеек. В налоговой декларации предприятием исчислен налог к уменьшению в сумме 172 744 рубля. Поскольку допущенные предприятием нарушения в исчислении налога на добавленную стоимость не повлекли неуплату в бюджет налога, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6296/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина