Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 г. N Ф02-293/08 по делу N А33-7529/2007

г. Иркутск

20 февраля 2008 г.

N А33-7529/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Широва Ю.М. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А33-7529/2007 (суд первой инстанции: Рудова Л.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала структурного подразделения Телекомсервис (ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Широва Ю.М. (судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в передаче исполнительного листа от 31.01.2007 N 231235 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк (ООО КМ) "Ярбанк" и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами обеих инстанций допущены нарушения норм материального права (статья 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.19, 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации") и процессуального права (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель полагает, что вывод суда об обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять исполнение исполнительных документов по текущим платежам противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" указало на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему.

В обоснование заявленных требований ОАО "Сибирьтелеком" сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передал исполнительный лист конкурсному управляющему должника.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Центрального банка России от 23.11.2004 N ОД-822 у ООО КМ "Ярбанк" с 24.11.2004 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2005 по делу N А33-32298/04-с4 ООО КМ "Ярбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до 09.02.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2007 по делу N А33-32298/04-с4 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КМ "Ярбанк" до 09.08.2007.

Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2006 по делу N АЗ3-16302/2006 взыскано с ООО КМ "Ярбанк" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 3 784 руб. 49 коп. задолженности за услуги связи и 500 руб. государственной пошлины. На основании данного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 31.01.2007 N 231235.

Судебным приставом-исполнителем 16.02.2007 возбуждено исполнительное производство N 5594/477/10/2007 о взыскании с ООО КМ "Ярбанк" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 4 284 руб. 49 коп.

Согласно уведомлению о направлении исполнительного документа конкурсному управляющему N 3-8136 от 08.05.2007 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист N 231235 от 31.01.2007 конкурсному управляющему ООО КМ "Ярбанк".

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему не соответствуют действующему законодательству и нарушают права ОАО "Сибирьтелеком" как взыскателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность, подлежащая уплате должником на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2006, является текущими платежами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании положений статей 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15.12.2004 N 29, судом сделан вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного листа конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствам кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно части 8 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что текущие обязательства кредитной организации осуществляются вне очереди за счет конкурсной массы.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что подлежащая взысканию с ООО КБ "Ярбанк" задолженность является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Взыскание указанной суммы должно производится вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что взыскатель и должник по исполнительному листу не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе производить взыскание по данному исполнительному документу. Следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно передал конкурсному управляющему исполнительный документ.

Довод кассационной жалобы о применении к данным отношениям пункта 3 статьи 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежит отклонению, поскольку норма не предусматривает обязанность исполнения конкурсным управляющим исполнительного документа, а определяет порядок осуществления конкурсным управляющим расходов на исполнение текущих обязательств кредитной организации на основании сметы.

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций, установив незаконность действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа конкурсному управляющему ООО КМ "Ярбанк", нарушение прав и законных интересов заявителя, рассмотрели спор с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года по делу N А33-7529/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков