Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф02-1251/08 по делу N А19-13965/2007

г. Иркутск

8 апреля 2008 г.

N А19-13965/07-Ф02-1251/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" - Кудинов В.Ю. (доверенность N 1-2/08 от 01.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года по делу N А19-13965/07-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2007 года в отношении закрытого акционерного общества научно-производственного объединения "Иркутский Машиностроительный завод" (далее - ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Лукина О.В.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов, задолженности в сумме 1 266 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года в удовлетворении требования ОАО "Амурметалл" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" с суммой 1 266 рублей 25 копеек для целей участия в первом собрании кредиторов отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ОАО "Амурметалл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что заявитель не подтвердил наличие задолженности ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" перед ОАО "Амурметалл", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела обстоятельствам. Заявитель полагает, что представленные ОАО "Амурметалл" в материалы дела акты сверки взаимных расчетов с должником являются надлежащим доказательством, позволяющим достоверно установить факт наличия задолженности в сумме 1 266 рублей 25 копеек. Кроме того, заявитель сослался на то, что представителем временного управляющего не было представлено доказательств, опровергающих сведения о задолженности, отраженные в подписанном должником акте сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" просил оставить определение суда без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор в обоснование заявленного требования представил копии следующие документы: счет-фактура N 0000385 от 16.04.2007, товарная накладная N 253 от 16.04.2007, счет-фактура N 00000398 от 16.04.2007, акт N 00000073 от 16.04.2007, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 и акт сверки за период 2006 года. Платежные документы и иные документы, подтверждающие возникновение задолженности по актам сверки взаимных расчетов представлены не были.

В соответствии с актом сверки за 2006 год у ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" перед ОАО "Амурметалл" на 31.12.2006 имелась задолженность в сумме 7 765 рублей 78 копеек. После подписания акта сверки должник поставил продукцию согласно товарной накладной N 253 от 16.04.2007 на сумму 6 023 рубля 23 копейки и оказал услуги на сумму 473 рублей 30 копеек в соответствии с актом N 00000073 от 16.04.2007, в связи с чем задолженность ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" перед ОАО "Амурметалл" составила 1 266 рублей 25 копеек.

Отказывая в удовлетворении требования ОАО "Амурметалл" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" с суммой 1 266 рублей 25 копеек для целей участия в первом собрании кредиторов, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в материалы дела заявителем не представлены подлинные первичные документы, подтверждающие задолженность ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" перед ОАО "Амурметалл" на 31.12.2006 в сумме 7 765 рублей 78 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов. К требованию прилагаются судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

Требование кредитора подлежит рассмотрению по существу в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только после проверки его обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает, поскольку иного не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ОАО "Амурметалл" в материалы дела копии актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 и за период 2006 года не могут является надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность, поскольку не являются первичными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела копии счета-фактуры N 0000385 от 16.04.2007, товарной накладной N 253 от 16.04.2007, счета-фактуры N 00000398 от 16.04.2007, акта N 00000073 от 16.04.2007, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 и акта сверки за период 2006 года, не подтверждают обоснованность требования ОАО "Амурметалл", поскольку отсутствую первичные документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как усматривается из материалов, заявление ОАО "Амурметалл" было принято к рассмотрению определением Арбитражный суд Иркутской области от 13 декабря 2007 года, в котором суд предложил заявителю предоставить подлинные акты сверки и документы, приложенные к заявлению в копиях. Определением 10.01.2008 рассмотрение требований ОАО "Амурметалл" отложено и заявителю было повторно предложено представить подлинные документы, подтверждающие задолженность с учетом возражений временного управляющего. Однако заявителем требование суда не исполнено и подлинные документы, подтверждающие задолженность ЗАО НПО "Иркутский Машиностроительный завод" перед ОАО "Амурметалл" не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Иркутской области законно и обоснованно в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ОАО "Амурметалл" во включении в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что представителем временного управляющего не было представлено доказательств, опровергающих сведения о задолженности, отраженные в подписанном должником акте сверки взаимных расчетов, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" именно на кредитора, предъявляющего свои требования к должнику, а не на иных лиц, либо арбитражный суд, возложена обязанность представить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность своего требования.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя являются необоснованными и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, на что у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года по делу N А19-13965/07-34 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года по делу N А19-13965/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко