Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2015 г. N Ф02-3150/15 по делу N А33-23181/2014

город Иркутск

7 июля 2015 г.

Дело N А33-23181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Севрюкова Н.И., помощник судьи Бацунин Е.Г.),

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Сидоркиной Натальи Александровны (доверенность от 12.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу N А33-23181/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, г. Норильск, далее - "МУП "КОС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориальный отдел в г. Норильске (ОГРН 1052466033608, г. Норильск, далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 06.11.2014 N 7380/с.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили часть 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ); полагает, что выдача предписания по результатам административного расследования не противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании определения от 14.10.2014 N 10313 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении МУП "Коммунальные объединенные системы".

При проведении административного расследования в отношении МУП КОС административным органом выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболевании, массовых неинфекционных заболевании (отравлений) людей.

С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, заявителю выдано предписание от 06.11.2015 N 7380/с, согласно которому оно обязано было устранить в срок до 18.03.2015 нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части доведения показателя мутности горячей водопроводной воды в точках: КП-10 на пересечении улиц Строительная и Первомайская (на границе балансовой принадлежности с ОАО "НТЭК"), а также на вводе к жилому дому по ул. Первомайская, д. 19 (на границе балансовой принадлежности с ОАО "НТЭК"), эксплуатируемых МУП "КОС", до нормируемого значения; пункта 3.4.1 табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части доведения концентрации железа в горячей водопроводной воде в точках: КП-10 (сбросной вентиль) на пересечении улиц Строительная и Первомайская (на границе балансовой принадлежности с ОАО "НТЭК"), а также на вводе к жилому дому по ул. Первомайская, д. 2 (на границе балансовой принадлежности с ОАО "НТЭК"), эксплуатируемых МУП "КОС", до нормируемого значения.

Постановлением от 26.11.2014 N 4690 по делу об административном правонарушении МУП "Коммунальные объединенные системы" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что предписание от 06.11.2014 N 7380/с противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая недействительным предписание от 06.11.2014 N 7380/с, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Как следует из части 7 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены, в частности пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Федеральным законом N 294-ФЗ.

В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам о том, что предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований может быть выдано административным органом по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Однако, как следует из материалов дела, проверка в порядке, установленном Федеральным законом от N 294-ФЗ, не проводилась.

Суды также пришли к мотивированным суждениям о том, что в данном случае административным органом проводилось административное расследование, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности в порядке, установленном КоАП Российской Федерации; административному органу следовало руководствоваться положениями КоАП Российской Федерации, который не предусматривает выдачи предписаний.

Статьей 29.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Суды установили, что Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в настоящем случае не воспользовалось указанным полномочием, выдав предписание от 28.10.2014 N 7140/с.

При таких условиях, ввиду существенных нарушений процедуры выдачи оспариваемого предписания суды правомерно на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали его недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2015 года по делу N А33-23181/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

Л.А. Кадникова Л.М. Соколова