Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф02-3309/15 по делу N А33-26403/2014

г. Иркутск

9 июля 2015 г.

N А33-26403/2014

Резолютивная часть определения объявлена 2 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 9 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чащиной Лилии Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-26403/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района города Красноярска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чащиной Лилии Ивановны (ОГРНИП 304246426500067; место жительства: город Красноярск; далее - предприниматель, ИП Чащина Л.И.) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года, предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чащиной Л.И.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02619, 02620; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 04.06.2015), однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Октябрьского района города Красноярска в отношении ИП Чащиной Л.И. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к административной ответственности, исходил из наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третий арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявление прокурора принято определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2015 года к производству в порядке упрощенного производства.

В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе предпринимателя не приведены доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-26403/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чащиной Лилии Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-26403/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин