Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф02-574/08 по делу N А19-13493/2007

г. Иркутск

4 марта 2008 г.

Дело N А19-13493/07-Ф02-574/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шепотько Л.Н. - Шепотько А.О. (доверенность от 26.10.2006),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска - Чурикова В.В. (доверенность от 29.12.2007 N 08-06/50988),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13493/07 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шепотько Лариса Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1.1, 3.2, 4.1.2 резолютивной части решения N 02-22/41 от 16.05.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (далее - инспекция) в части налога на доходы физических лиц за 2005 год.

Решением суда от 17 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции в части пунктов 1.1, 4.1.2 резолютивной части решения в части налога на доходы физических лиц за 2005 год. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при вынесении решения по делу вышел за пределы исковых требований, а именно проверил законность не оспариваемого решения инспекции от 16.05.2007 N 02-22/41, а другого ненормативного акта - решения инспекции от 21.07.2006 N 20801, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год и не являвшегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, инспекция указывает, что по апелляционной жалобе предпринимателя решением от 23.07.2007 N 26-17/14614-607 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу оспариваемый ненормативный акт изменен: признаны незаконными пункты 1.1, 3.2 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 564 рублей 40 копеек, начисления налога на доходы физических лиц и пени за 2005 год.

В отзыве на кассационную жалобу представитель предпринимателя указал, что налоговый орган в оспариваемом решении неправомерно ссылается на решение об отказе в применении социальных вычетов за 2005 год, принятое по результатам камеральной проверки. Также представитель предпринимателя согласился с доводом кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не учел изменения, внесенные в решение инспекции в оспариваемой части вышестоящим налоговым органом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налогов за 2004-2005 годы.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2007 N 05-05/18, на основании которого с учетом возражений предпринимателя по акту, вынесено решение от 16.05.2007 N 02-22/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленного налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения инспекции незаконным в части начисления и предложения уплатить недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения инспекции следует, что основанием привлечения к налоговой ответственности, начисления налога на доходы физических лиц и пеней за указанный налоговый период инспекция указала занижение налоговой базы в связи необоснованным включением в состав профессиональных вычетов затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н. При определении суммы занижения налоговой базы инспекцией был учтен налогооблагаемый доход, установленный по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предприниматель правомерно уменьшила налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеназванного поставщика, а также применила социальные вычеты, связанные с лечением и приобретением медикаментов и обучением ребенка.

Между тем, судом не учтено, что предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение инспекции от 16.05.2007 N 02-22/41. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу было принято решение от 23.07.2007 N 26-17/14614-607 об изменении решения инспекции и признании его незаконным в части начисления и предложения уплатить недоимку, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Также данным пунктом установлено, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения о признании незаконным решения налогового органа арбитражный суд должен не только установить несоответствие такого решения закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение этим решением прав и законных интересов налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что вышестоящим налоговым органом изменено (частично отменено) оспариваемое решение инспекции до обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не выяснялся вопрос о нарушении решением инспекции в оспоренной части прав и законных интересов предпринимателя на момент обращения в суд с соответствующим заявлением.

Кроме этого, признавая необоснованным отказ налогового органа в применении предпринимателем социальных вычетов в сумме 10 120 рублей при исчислении налога на доходы физических лиц за 2005 год, арбитражный суд не проверил: каким образом данные обстоятельства повлияли на расчет сумм недоимки, пеней и штрафа за указанный налоговый период, которые оспариваются налогоплательщиком, а также не учел, что предпринимателем в судебном порядке оспаривается законность решения N 20801 от 21.07.2006, принятого инспекцией по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для проверки и оценки вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13493/07 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Косачёва Н.М. Юдина