Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф02-2299/08 по делу N А19-9693/2007

г. Иркутск

24 июня 2008 г.

N А19-9693/0737-Ф02-2682/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска - Готовская Т.В. (доверенность от 13.02.2008 N 06-20/002768),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А19-9693/07-37 (суд первой инстанции: Иванова Т.П., Филатова В.В., Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Горохова В.А. (далее - ИП Горохов В.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 июля 2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вологжин В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года производство по делу прекращено ввиду наличия у должника признаков отсутствующего должника.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением на действия временного управляющего ИП Горохова В.А. Вологжина, в которой просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Вологжиным В.А. возложенных на него обязанностей временного управляющего, отстранить Вологжина В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего, признать, что основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года определение суда первой инстанции от 20 декабря 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить заявление налоговой инспекции удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным управляющим Вологжиным В.А. за период наблюдения не предпринимались действительные меры, направленные на достижение цели данной процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего.

В обоснование своих требований заявитель указал, что арбитражным управляющим не проведен финансовый анализ должника, анализ признаков преднамеренного банкротства, не уведомлены кредиторы о введении наблюдения, не проводилось первое собрание кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитору, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что в действиях временного управляющего не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по осуществлению процедуры банкротства в отношении должника ИП Горохова В.А.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции законно и обосновано установили, что отчетом арбитражного управляющего о деятельности в период проведения процедуры наблюдения подтверждается надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А19-9693/07-37 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А19-9693/07-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

Т.П.Васина И.Н.Умань