Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф02-2191/08 по делу N А19-12955/2007

г.Иркутск

22 мая 2008 г.

N А19-12955/07-Ф02-2191/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" - Корнеевой О.Н. (доверенность N 47-04/1031 от 29.12.2007), Кошеровой В.Е. (доверенность N 47-04/307 от 07.03.2008),

ответчика - открытого акционерного общества "Каравай" - Пальчиковой Н.Г. (доверенность от 08.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каравай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А19-12955/07 (суд первой инстанции - Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Каравай" о взыскании 818 065 рублей, в том числе 752 150 рублей задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ N 204/2005 от 19.05.2005 и 65 915 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2008 года, иск удовлетворен.

ОАО "Каравай" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 ноября 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 153, 183, 185, 406, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта приемки ответчиком выполненных истцом проектных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ангарское управление строительства" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2005 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 204/2005, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить проектную документацию на объект "Торговый центр, игровой центр (блок Б, дом 9, микрорайон 33, г. Ангарска)", площадью 1 000 кв.м.

Исполнитель, утверждая, что им обязанность по разработке и передаче проектной документации заказчику выполнена в полном объеме, а заказчиком выполненные и принятые работы не оплачены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность фактов приемки и использовании заказчиком результатов выполненных исполнителем работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Договор от 19.05.2005 N 204/2005 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что истец подготовил предусмотренную договором от 19.05.2005 N 204/2005 проектную документацию и передал ее ответчику. Ответчик получил документацию и использовал ее при строительстве соответствующего объекта.

При таких обстоятельствах не подписание ответчиком акта приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности уплатить истцу установленную цену.

В связи с тем, что заказчик фактически получил результат работ и воспользовался им, не имеет существенного значения вопрос о полномочиях лица по накладным получавшего проектную документацию.

Следовательно, суд правомерно взыскал основной долг.

В связи с просрочкой оплаты по договору суд также правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года по делу N А19-12955/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 21 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12955/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова