Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф02-9216/07 по делу N А58-2790/2007

г.Иркутск

19 декабря 2007 г.

N А58-2790/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича - Маркиной И.А. (доверенность от 14.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича на решение от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2790/2007 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Рылова Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) Республики Саха (Якутия) с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Бутаева Сергея Арсеновича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02.07.2007 дела N А58-2790/2007, N А58-2791/2007, N А58-2792/2007 объединены в одно производство N А58-2790/2007.

Решением суда от 2 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющей обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неполного выяснения судом обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего, находившегося на стационарном лечении, об отложении судебного заседания, в связи с чем он был лишен права на защиту своих законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление приведёнными в кассационной жалобе доводами не согласно, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Управление своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила принятые по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 17 декабря до 19 декабря 2007 года до 11 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2005 по делу N А58-7695/2002 государственное унитарное предприятие Национальная Авиакомпания "Саха-Авиа" (далее - ГУП НА "Саха-Авиа", предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель Бутаев С.А.

11.04.2007 Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бутаева С.А., материалы дела направлены в административный орган.

По результатам проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2007 N 00131407, в котором зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим статьи 2, пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в ненаправлении арбитражным управляющим денежных средств в размере 4002750 рублей на удовлетворение требований кредиторов, приобретении векселей на указанную сумму; в нарушении пунктов 4, 5 статьи 139, пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, выразившемся в реализации имущества ГУП НА "Саха-Авиа" без оценки имущества должника и без заключения государственного финансового контрольного органа; в нарушении абзаца 5 пункта 1 статьи 126, пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившемся в совершении сделки по отчуждению имущества должника - векселя, без согласования соглашения об отступном с собранием кредиторов.

В названном административным органом усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.04.2007 Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бутаева С.А. по факту передачи Шотиковой Т.В. арбитражным управляющим векселя Сбербанка России стоимостью 200 000 рублей, материалы дела направлены в административный орган.

08.05.2007 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00151407 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксировавший факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 126, пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, что выразилось в осуществлении арбитражным управляющим сделки, повлекшей отчуждение имущества должника.

12.04.2007 Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бутаева С.А. по факту передачи арбитражным управляющим индивидуальному предпринимателю Димитриевой Н.П. трёх векселей Сбербанка России на сумму 300 000 рублей и денежных средств в сумме 100 000 рублей, материалы в отношении арбитражного управляющего направлены в Управление.

По результатам проверки соблюдения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) Управлением составлен протокол от 08.05.2007 N 00141407 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 133, пункта 6 статьи 24, статьи 2 Закона о банкротстве, выразившегося в ненаправлении им денежных средств в сумме 2002800 рублей на удовлетворение требований кредиторов, приобретении векселей Сбербанка России на указанную сумму; нарушения пункта 2 статьи 133, абзаца 5 пункта 1 статьи 126, пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившегося в осуществлении оплаты услуг по договору от 03.03.2005 индивидуального предпринимателя Димитриевой Н.П. не с основного счёта должника, а векселем, несогласовании указанной сделки с собранием кредиторов.

На основании протоколов об административных правонарушениях от 08.05.2007 N 00131407, N 00151407, N 00141407 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Бутаева С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по каждому административному правонарушению.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и определяя меру наказания в виде дисквалификации, исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, соблюдения Управлением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, поскольку судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении арбитражного управляющего составлены 3 протокола об административных правонарушениях, возбуждены 3 самостоятельных производства по делу об административных правонарушениях, в арбитражный суд административным органом подано 3 заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по каждому составу административного правонарушения.

Решением суда от 2 июля 2007 года арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему одного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судами положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ не применены, не дана оценка тому обстоятельству, одно или несколько правонарушений имеют место в данном случае, с учетом того, что по настоящему делу объединены в одно производство дела по трем составам вменяемых административным органом правонарушений.

При изложенных обстоятельствах назначение арбитражному управляющему при рассмотрении заявленных Управлением требований одного наказания нельзя признать основанным на нормах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду отсутствия возможности определить, какое (либо какие) из вменяемых правонарушений явилось (явились) основанием для этого.

В тоже время довод арбитражного управляющего о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено принятие судом необходимых мер, направленных на предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности обеспечить защиту своих прав и интересов при рассмотрении в судебном заседании дела о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, при исследовании вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности судами правомерно применены положения части 4 статьи 4.5. КоАП РФ, предусматривающей, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности судом не исследован, подлежит отклонению.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, что в данном случае является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, дать правовую оценку установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, учесть требования, предусмотренные частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 11 сентября 2007 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2790/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова Л.Ю. Пущина