Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф02-1154/08 по делу N А19-16113/2007

г. Иркутск

16 сентября 2008 г.

N А19-16113/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Орлова А.В., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Тулунский гидролизный завод" Перетятько М.В. (доверенность от 21.09.2008), Стефанкив В.М. (доверенность от 21.08.2009), Хондогоровой В.М. (доверенность от 21.08.2008); Муниципального учреждения "Администрация города Тулуна" Петровой О.Я. (доверенность от 14.04.2008 N 1526/8); Службы по тарифакм Иркутской области Куликова С.А. (доверенность от 25.01.2008 N 79-37-190а/19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тулунский гидролизный завод" на решение от 11 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16113/07 (суд первой инстанции - Репин С.А., Колосов В.И., Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулунский гидролизный завод" (далее - ОАО "Тулунский гидролизный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра городского округа Муниципального образования город Тулун (далее - администрация) от 29.06.2006 N 1435 "Об утверждении тарифов на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Тулунский гидролизный завод".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 4 апреля 2008 года определение от 29 января 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 11 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация городского округа нарушила пункт 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". В связи с нарушением этого порядка и увеличения тарифа на 120% путем математических исчислений нарушено право общества на установление обоснованного тарифа.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители администрации г.Тулуна и Службы по тарифам Иркутской области считают судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.09.2008 до 11 часов 30 минут и до 16.09.2008 до 14 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2006 Мэром городского округа муниципального образования город Тулун издано постановление N 1425 "Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО "Тулунский гидролизный завод" (далее - постановление от 29.09.2006 N 1425), согласно которому утвержден тариф на услуги тепловой энергии ОАО "Тулунский гидролизный завод" в размере 547 рублей 96 копеек без НДС за 1 Гкал.

Названное постановление опубликовано в газете "Тулунский Вестник" N 57(91) от 27.12.2007.

12.07.2007 постановлением N 958 "Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой котельной ОАО "Тулунский гидролизный завод" постановление от 29.09.2006 N 1425 признано утратившим силу.

ОАО "Тулунский гидролизный завод", полагая, что постановление от 29.09.2006 N 1425 не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение установленных требований в оспариваемом решении суда не указаны все фактические обстоятельства дела, не дана им оценка.

Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электроэнергии (или) теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерацией и их субъектами.

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Статья 3 названного закона устанавливает, что государственное регулирование осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии, а статья 4 в качестве основных принципов государственного регулирования тарифов требует соблюдения, в том числе принципов обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, обеспечения и доступности для потребителей, в том числе для населения информации о рассмотрении и утверждении тарифов.

Между тем, выводы суда относительно того соблюдены или нет администрацией г.Тулуна при принятии оспариваемого нормативного акта предписанные федеральным законом основные принципы государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в решении суда первой инстанции отсутствуют, и данный вопрос имеющий существенное значение для дела, предметом исследования не был.

Вопрос об экономической обоснованности тарифа установленного обжалуемым постановлением на тепловую энергию, отпускаемую обществу, входил в предмет доказывания как обстоятельство, имеющее значение для данного дела, исходил из его содержания, его правового и фактического обоснования, а также доводов заявителя о необоснованности установленного размера тарифа, в связи с чем подлежал исследованию судом.

В решении суда указано, что обжалуемое постановление принято в соответствии с экспертными заключениями, а также с согласия обеих сторон.

В силу требований частей 1-5 и 7 статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд обязан был дать всестороннюю оценку заключениям экспертизы в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими экономическую обоснованность размера установленного тарифа, поскольку без проведения такой оценки установить, являются ли данные доказательства достоверными и соответствуют ли действительности содержащиеся в них сведения, невозможно. Однако, указанные требования норм процессуального права судом не выполнены.

Суд посчитал, что установленный тариф на выработку тепловой энергии "Тулунский гидролизный завод" в размере 547 рублей 96 копеек был утвержден с общего согласия при соблюдении процедуры ее расчета всеми сторонами, а постановление мэра городского округа М" "город Тулун" соответствует действующему законодательству. Этот вывод не основан на анализе и оценке имеющихся в деле материалов и не подтвержден соответствующими доказательствами, сам размер затрат суд также не проанализировал.

Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 3 апреля 2008 года о том, что постановление вынесено без учета фактического состояния ответчика, который на дату его вынесения не занимался основным производством и производимые заводом затраты на 1 Гкал не соизмеримы с тарифом, утвержденным мэром города Тулуна; средний тариф на подобную деятельность на этот же период значительно выше тарифа, утвержденного оспариваемым постановлением, оспариваемый акт не обеспечивает финансовые потребности, необходимые для реализации производственной программы и неполно возмещает затраты организации. Указанные обстоятельства судом при новом рассмотрении дела не исследованы и не подвергнуты правовой оценке, что является также нарушением части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что судом выполнены требования части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о недоказанности заявителем нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов, не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

При таких условиях, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, и указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по данному делу судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, исследовать вопрос об экономической обоснованности установленного оспариваемым постановлением размера тарифа на тепловую энергию и соответствия его основным принципам государственного регулирования тарифов с учетом надлежащего исследования и оценки всех представленных доказательств, доводов заявителя, и определить период действия спорного тарифа в опубликованном постановлении 27.12.2007 и отмененного 12.07.2007, с учетом установленного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16113/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.В. Орлов Л.И. Смоляк