Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф02-275/08 по делу N А33-9775/2007

г. Иркутск

19 февраля 2008 г.

N А33-9775/2007-Ф02-275/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Косачёвой О.И., Новогородского И.Б.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска на решение от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9775/2007 (суд первой инстанции - Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Колесникова Г.А., Бычкова О.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - инспекция) N 26 от 29.06.2007.

Решением от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 26 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции является основанным на действующем законодательстве, поскольку статьями 82, 87, 89, 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещено использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок данные, полученные в ходе осуществления налоговой инспекцией иных мероприятий налогового контроля.

Налоговая инспекция также указывает, что налоговое законодательство не запрещает налоговой инспекции использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок документальные материалы, полученные другими органами в рамках применения уголовно-процессуального законодательства, оформленные надлежащим образом.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества инспекцией составлен акт N 30 от 31.05.2007 и принято решение N 26 от 29.06.2007, в том числе о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 70 461 рубль 47 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 352 307 рублей 34 копейки и пени в сумме 100 731 рубль 4 копейки.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие товаров на учет.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО "Лестар", содержат все необходимые реквизиты.

Отказ в предоставлении налогового вычета мотивирован отсутствием поставщика по юридическому адресу и непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности после 2003 года. Инспекция также указывает, что в ходе розыска учредителя ООО "Лестар" Мещеряковой И.В. последняя в ходе опроса указала, что паспорт ею был утерян 02.10.2002, никаких взаимоотношений с указанным предприятием не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В материалах делах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утери Мещеряковой И.В. паспорта.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не приводились доводы о наличии таких обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция считает, что вывод судебных инстанций о недоказанности инспекцией факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды по поставщику ООО "Лестар" является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9775/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М.Юдина

Судьи

О.И. Косачёва И.Б. Новогородский