Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф02-1102/08 по делу N А19-15399/2007

г. Иркутск

03 апреля 2008 г.

N А19-15399/07-54

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А19-15399/07-54 (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП "РСУ" о понуждении заключить договоры купли - продажи имущества, указанного в объявлении о торгах N 75441, опубликованном в Российской газете от 18 ноября 2006 года по всем лотам.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложен проект договора.

Определением от 31 октября 2007 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 30 ноября 2007 года.

Определением от 30 ноября 2007 года исковое заявление ВРООИ "Импульс" возвращено, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении от 31 октября 2007 года срок, истцом не устранены.

Суд первой инстанции исходил из того, что нормы, содержащиеся в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулируют отношения, связанные с судопроизводством в арбитражных судах (статья 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, возлагающие на ответчика обязанность представить в суд проект договора, о понуждении заключить который просит истец, также отсутствуют нормы, предусматривающие последствия не предоставления ответчиком в суд проекта договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор арбитражный суд должен указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В случае не предоставления истцом в соответствии с пунктом 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проекта договора, раскрывающего условия договора, у арбитражного суда будет отсутствовать возможность вынести решение, соответствующее положениям стать 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2007 года о возвращении искового заявления по делу N А19-15399/07-54 оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционный суд делает вывод о правомерности возврата искового заявления истцу. Указывает, что вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить его. Непредставление в суд проекта договора делает спор беспредметным.

ВРООИ "Импульс" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты принятые N А19-15399/07-54, незаконны, поскольку в выводах арбитражного суда двух инстанций не указаны мотивы, по которым отклонены доводы заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 31 октября 2007 года и постановления от 31 января 2008 года, принятых по делу N А19-15399/07-54, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

На основании части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В исковом заявлении ВРООИ "Импульс" указала, что согласно объявлению ответчика N 75441 о продаже имущества посредством публичного предложения, опубликованному в Российской газете от 18 ноября 2006 года истец направил по указанному в объявлении адресу предложение о приобретении указанного в объявлении имущества по лотам. Истец предложил максимальную цену за продаваемое имущество, является победителем торгов. Ответчик отказался (уклонился) от заключения договора.

С соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статья 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия. Соответственно, также и реализованного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно имеющейся в материалах дела публикации о проведении торгов победителем признается лицо, предложившее наибольшую цену за лот.

Основанием для отказа в заключении договора купли-продажи, по мнению ВРООИ "Импульс", является указание в предложении цены не в рублях, а в процентах от минимальной цены.

Извещение о проведении торгов, конкурсная документация и проект договора должны содержать существенные условия договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить его.

Таким образом, суду первой инстанции для рассмотрения заявленного требования и разрешения спора по существу с учетом имеющихся разногласий, для формулирования условий договора в соответствии с требованиями законодательства, следует обязать ответчика предоставить информацию о проведении конкурса и конкурсную документацию.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А19-15399/07-54 на основании пункта 3 части статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А19-15399/07-54 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов