Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф02-2720/08 по делу N А19-8258/2007

г.Иркутск

25 июня 2008 г.

N А19-8258/07-10-ФО2-2720/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Тепловодснабжение Слюдянского Муниципального образования" - Ворониной О.Н. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодснабжение Слюдянского Муниципального образования" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А19-8258/07-10 (суд первой инстанции - Любицкая Т.Д., суд апелляционной инстанции - Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Аква плюс" (ООО "Байкал-Аква плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (ЗАО "УК ЖКК") о взыскании 190 209 рублей 21 копейки основного долга по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению N 30 от 01.10.2006.

Определением от 19 июля 2007 года ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоснабжение Слюдянского Муниципального образования" (МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО").

Определением от 23 октября 2007 года ЗАО "УК ЖКК" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 28 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" в пользу ООО "Байкал-Аква плюс" взыскан основной долг в сумме 190 209 рублей 21 копейка. Дополнительным решением по делу от 23 января 2008 года в удовлетворении иска к ЗАО "УК ЖКК" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 313, 516, 539, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает, что оплата по договору на оказание услуг по холодному водоснабжению N 30 от 01.10.2006 должна осуществляться ЗАО "УК ЖКК", которое должно быть привлечено в качестве ответчика по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ООО "Байкал-Аква плюс", ЗАО "УК ЖКК" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2006 между ООО "Байкал-Аква плюс" (поставщик), МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" (потребитель) и ЗАО "УК ЖКК" (плательщик) заключен договор на оказание услуг по холодному водоснабжению N 30.

Пунктом 2.3.2 названного договора предусмотрено, что плательщик обязан окончательный расчет осуществлять до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом за оказанные в декабре 2006 года услуги, принятые по актам N 00000013 от 19.12.2006, N 00000012 от 12.12.2006, выставлены на оплату счета-фактуры N 00000015 от 01.12.2006 на сумму 124 634 рубля 40 копеек, N 00000016 от 19.12.2006 на сумму 115 574 рубля 81 копейка.

МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" частично оплатило имеющуюся задолженность по приходному кассовому ордеру N 29 от 21.12.2006 на сумму 50 000 рублей.

Задолженность за поданную холодную воду в размере 190 209 рублей 21 копейка не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о необходимости взыскания спорной суммы долга с МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" как покупателя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заказчиком и получателем услуг является МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО".

МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" без возражений подписало акты сверки расчетов с ООО "Байкал-Аква плюс", а также частично оплатило долг за оказанные поставщиком услуги.

Суд обоснованно квалифицировал заключенный сторонами договор на оказание услуг по холодному водоснабжению N 30 от 01.10.2006 как договор купли-продажи, по условиям которого истец как поставщик обязался обеспечить бесперебойную подачу потребителю холодной воды, а МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО" как потребитель - принимать холодную воду.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского района МО" является покупателем по договору.

Условиями договора N 30 от 01.10.2006 обязанность по оплате услуг возложена на плательщика - ЗАО "УК ЖКК".

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется плательщиком и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что ЗАО "УК ЖКК" от уплаты по договору уклоняется, в силу положений вышеприведенной нормы истец вправе требовать оплаты от покупателя, кем по условиям договора является МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО".

Исходя из изложенного, суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав спорную сумму долга с получателя услуг и покупателя по договору - МУП "Тепловодоснабжение Слюдянского МО".

Судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А19-8258/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

Н.М. Воробьева М.Д. Рюмкина