Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. N Ф02-448/08 по делу N А19-3258/2007

г. Иркутск

31 января 2008 г.

Дело N А19-3258/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 9 октября 2007 года и постановление от 19 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3258/07-15, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов и об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 9 октября 2007 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, постановление от 19 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3258/07-15. При этом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины. Впоследующем, 28 января 2008 года, от налоговой инспекции поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция ссылается на большую загруженность юридического отдела, в связи с чем в установленные законом сроки обжаловать судебные акты не представлялось возможным.

Указанные налоговой инспекцией обстоятельства не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция первоначально обращалась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление от 19 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу 19.09.2007, то есть в пределах установленного двухмесячного срока. Определением от 6 ноября 2007 года первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине непредставления налоговой инспекцией ни одного документа, подтверждающего тяжелое имущественное (финансовое) положение подателя кассационной жалобы.

Повторно кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 подана налоговой инспекцией лишь 18 января 2008 года, то есть с пропуском установленного на ее подачу срока. Одновременно в жалобе обжалуется определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 года о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая незначительный объем оснований незаконности определения от 09.10.2007 о прекращении производства по апелляционной жалобе, содержащихся в кассационной жалобе от 18.01.2008, а, следовательно, и срок для их письменного изложения, суд кассационной инстанции считает также несостоятельными ссылки заявителя о невозможности своевременного обжалования определения, поскольку налоговая инспекция располагала достаточным временем для подготовки полноценной кассационной жалобы и направления её в срок до 10.12.2007.

Кроме того, загруженность делами работников юридического отдела носит внутренний организационный характер и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного (более 3-х месяцев) процессуального срока на подачу кассационной жалобы как на определение, так и на постановление суда апелляционной инстанции, заявленной от имени юридического лица, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы налоговой инспекцией не представлено.

Таким образом, ссылка налоговой инспекции на невозможность обжаловать судебные акты в установленные сроки несостоятельна.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы налоговой инспекцией было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а впоследствии направлена факсимильная копия платежного поручения N 11 от 22.01.2008 об оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей и письмом от 25.01.2008 N 08-17 представлена копия указанного платежного поручения с отметкой "копия верна, главный специалист-эксперт юридического отдела Слободчикова Н.А.", заверенная печатью юридического отдела налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

На основании изложенного (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) следует вывод, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями), факсимильные, ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Поскольку представленная налоговой инспекцией копия платежного поручения N 11 от 22.01.2008 не соответствует вышеназванным требованиям законодательства, она не может быть принята в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Кроме того, не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку в обоснование заявленного ходатайства, налоговой инспекцией указано на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, однако документов, подтверждающих тяжелое имущественное (финансовое) положение заявителя кассационной жалобы (лицевые счета, сметы и т.п.), налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подлежит возвращению заявителю по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о восстановлении срока на обжалование определения от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановления от 19 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3258/07 и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 27 листах.

Судья

Т.В. Белоножко