Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф02-9624/07 по делу N А33-32298/2004

г.Иркутск

17 января 2008 г.

N А33-32298/04-Ф02-9624/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Голубкова М.И. (доверенность N 874 от 14 декабря 2007 года и служебное удостоверение N 436, выданное 22 марта 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года по делу N А33-32298/04-с4 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Филипова Л.В., Хасанова И.А.),

установил:

Производство по делу N А33-32298/04-с4 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Ярбанк" (далее - ООО КБ "Ярбанк") возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Красноярскому краю.

Решением от 14 февраля 2005 года ООО КБ "Ярбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Решением Правления Агентства от 30 октября 2006 года представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Ярбанк" назначен Бельков А.О.

Определением от 27 июля 2007 года Арбитражным судом Красноярского края принята к производству в рамках дела о банкротстве жалоба комитета кредиторов ООО КБ "Ярбанк" в лице его председателя Савченко Л.Г. на представителя конкурсного управляющего Белькова А.О., в которой предъявлено со ссылкой на часть 1 пункта 3, часть 2, часть 3 пункта 9 статьи 50.21, статью 50.35 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства кредитной организации, требование об отстранении Белькова О.А. от исполнения обязанностей представителя Агентства, как конкурсного управляющего ООО КБ "Ярбанк".

Жалоба мотивирована тем, что представитель конкурсного управляющего Бельков А.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности - не в полном объеме выполнил или выполнил частично и ненадлежащим образом требования о принятии в ведение и о проведении инвентаризации имущества должника; не принял полных и достаточных мер к получению всех денежных средств, полагающихся ООО КБ "Ярбанк", путем поиска, выявления и возврата имущества, находящегося у третьих лиц.

Определением от 27 августа 2007 года производство по жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что комитет кредиторов ООО КБ "Ярбанк" в силу пункта 1 статьи 50.2, пункта 4 статьи 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не обладает правом на подачу жалобы об отстранении представителя конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года определение от 27 августа 2007 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя определение от 27 августа 2007 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пункт 1 части 1 статьи 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" позволяет арбитражному суду отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, на основании ходатайства собрания кредиторов или комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на то, что жалоба комитета кредиторов ООО КБ "Ярбанк" должна быть рассмотрена по существу в порядке, предусмотренном статьей 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 1 ноября 2007 года, определение от 27 августа 2007 года оставить в силе.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не применен подлежавший применению пункт 4 статьи 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также нарушены нормы процессуального права - пункт 3 статьи 257, пункты 2,3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель кассационной жалобы сообщил о том, что решением Правления Агентства от 2 ноября 2007 года Бельков А.О. освобожден от выполнения полномочий представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Ярбанк", представителем конкурсного управляющего должника назначен Слинков В.В.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 января 2008 года до 15 часов 30 минут 17 января 2007 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Агентство 24 декабря 2007 года (почтовое уведомление N 33630), ООО КБ "Ярбанк" 24 декабря 2007 года (почтовое уведомление N 33628), комитет кредиторов ООО КБ "Ярбанк" 24 декабря 2007 года (почтовое уведомление N 33629), Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Красноярскому краю 25 декабря 2007 года и 11 января 2008 года (почтовое уведомление N 33627, телеграфное уведомление N 231566/02042).

Представители комитета кредиторов ООО КБ "Ярбанк" и Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Агентства Голубков М.И. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя Агентства, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 1 ноября 2007 года, принятого по делу N А33-32298/04-с4, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Агентство в силу пункта 1 статьи 50.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" осуществляет полномочия конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций.

Конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, или представитель Агентства может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Применительно к деятельности Агентства как конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации субъектом ответственности в виде отстранения от исполнения обязанности по осуществлению процедуры конкурсного производства выступает его представитель.

Принимая обжалуемый судебный акт, Третий арбитражный апелляционный суд не учел того, что решением от 14 февраля 2005 года по делу N А33-32298/04-с4 конкурсным управляющим ООО КБ "Ярбанк" утверждено Агентство, поскольку было установлено, что должник имел лицензию N 1483 на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Пункт 1 статьи 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", согласно которому конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России, может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов или комитета кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данном случае не подлежал применению.

Пункт 4 статьи 50.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предоставляет арбитражному суду право отстранить от исполнения обязанностей представителя Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 50.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

1) кредитная организация - должник;

2) конкурсный управляющий;

3) конкурсные кредиторы;

4) уполномоченные органы, которые определены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

5) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора.

Согласно пункту 2 статьи 50.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Полномочия собрания кредиторов и комитета кредиторов определяются в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций имеет право:

- требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;

- обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

- принимать решения о созыве собрания кредиторов;

- принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

- принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов ООО КБ "Ярбанк" не воспользовался правом предъявить в арбитражный суд требование о признании незаконными конкретных действий арбитражного управляющего, предметом рассмотрения арбитражного суда являлось, в данном случае, требование об отстранении Белькова О.А. от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитету кредиторов не предоставлено полномочие на обращение в арбитражный суд с таким требованием.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует ходатайство собрания кредиторов об отстранении представителя Агентства Белькова А.О. от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего.

Поскольку жалоба на ненадлежащее исполнение представителем Агентства Бельковым А.О. обязанностей представителя конкурсного управляющего, содержащая требование об его отстранении от исполнения этих обязанностей, подана комитетом кредиторов ООО КБ "Ярбанк", который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не обладающим правом на подачу такой жалобы, в связи с чем прекратил по ней производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения от 27 августа 2007 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права.

Определение от 27 августа 2007 года, принятое без нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры банкротства.

При подаче кассационной жалобы ООО КБ "Ярбанк" перечислена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 7 от 19 ноября 2007 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 года по делу N А33-32298/04-с4 отменить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2007 года по этому же делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ярбанк" государственную пошлину в сумме 1.000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 7 от 19 ноября 2007 года, а также подлинник платежного поручения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова