Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф02-1281/08 по делу N А58-4562/2007

г. Иркутск

10 апреля 2008 г.

N А58-4562/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Воронцовой Елены Данииловны - Круду Т.Н. (доверенность от 01.11.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцовой Елены Данииловны на решение от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4562/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронцова Елена Данииловна (ИП Воронцова Е.Д.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худайназарову Суюнбеку Турсиновичу (ИП Худайназаров С.Т.) о взыскании 447 645 рублей 25 копеек, составляющих: 292 515 рублей 37 копеек - задолженность по договору поставки N Я-2/11 от 24.11.2006, 174 292 рубля 88 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2007 года, ИП Воронцова Е.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными, не указал, почему не принят в качестве доказательства "оригинал товарной накладной N 393 от 22.03.2007, изготовленный факсимильным способом".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ИП Худайназаров С.Т. о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при принятии решения от 3 декабря 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно исковому заявлению предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты товара.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки N Я-2/11 от 24 ноября 2006 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии: договора поставки N Я-2/11 от 24 ноября 2006 года, товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, ведомости по контрагентам.

При этом истец указал на то, что во исполнение условий договора передал ответчику партию продукции по товарной накладной N 393 от 22.03.2007 на сумму 401 016 рублей. Ответчик оплатил товар частично. Сумма долга составила 292 515 рублей 37 копеек. В связи с несвоевременной оплатой товара в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка за просрочку оплаты товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что груз от ИП Воронцовой Е.Д. не получал. Фактически груз был принят личным водителем индивидуального предпринимателя Атаханова Тулкинзяна Азинджановича.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из недоказанности факта поставки истцом ответчику товара.

Давая оценку представленной истцом в качестве доказательства передачи ответчику товара копии товарной накладной, суд признал, что груз получен не ответчиком, а третьим лицом - Атахановым Т.А., доверенность на Атаханова Т.А. на получение товара от имени ИП Худайназарова С.Т. истцом не представлена. Подлинник договора поставки и товарной накладной N 393 от 22.03.2007 истец не представил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по делу входят факты:

- поставки истцом товара ответчику;

- неоплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным истцом документам в подтверждение факта поставки ответчику товара по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании доказательств, а также оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недоказанным факт поставки истцом именно ответчику товара.

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства "оригинал факсовой товарной накладной N 393 от 22 марта 2007 года", не принимается. Суд первой инстанции дал оценку указанному доказательству, но признал его ненадлежащим.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4562/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков И.П. Миронова