Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф02-232/08 по делу N А19-10154/2006

г.Иркутск

18 февраля 2008 г.

N А19-10154/06-Ф02-232/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Перфилова Б.В. (доверенность N 06-20/005 от 14 января 2008 года и служебное удостоверение УР N 294494),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу N А19-10154/06-8 (суд первой инстанции - Апанасик С.В., Ларионова Н.Н., Сорока Т.Г.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 12 февраля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года,

установил:

Производство по делу N А19-10154/06-8 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное" муниципального образования "Тайшетский район", имеющего юридический адрес: Иркутская область, с.Короленко, ул.Полевая, 28 и ИНН 3838005813 (далее - МУСХП "Северное"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 20 марта 2006 года.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3,4,6,7,11,33,41 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство, и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба мотивировала предъявленное требование неисполнением МУСХП "Северное" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты, наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 572.784 рублей 52 копеек, в том числе 510.980 рублей 35 копеек недоимки по налогам и 61.804 рублей 17 копеек пени, просила признать должника банкротом, включить требование уполномоченного органа в размере 572.784 рублей 52 копеек в реестр требований кредиторов, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и установить ему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 20 апреля 2006 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 572.784 рублей 52 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении МУСХП "Северное" введена процедура наблюдения на срок три месяца - до 20 июля 2006 года, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 20 июля 2006 года временному управляющему Сафонову В.К. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении наблюдения в отношении МУСХП "Северное", на 12 октября 2006 года отложено рассмотрение отчета о проведении процедуры, продлены до 12 октября 2006 года полномочия временного управляющего Сафонова В.К.

Решением от 19 октября 2006 года МУСХП "Северное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год - до 18 октября 2007 года, конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов В.К., ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, на 18 октября 2008 года назначено рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры.

17 октября 2007 года конкурсный управляющий МУСХП "Северное" Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возложении на заявителя на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 366.381 рубля 34 копеек, возникших при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, из них 87.007 рублей 05 копеек за наблюдение, в том числе 60.000 рублей вознаграждение, 6.667 рублей расходы по оплате объявления о введении наблюдения, опубликованного в "Российской газете", 340 рублей 05 копеек почтовые расходы и 20.000 рублей за проведение финансового анализа должника; а 279.374 рублей 29 копеек за конкурсное производство, в том числе 120.000 рублей вознаграждение, 7.906 рублей расходы по оплате объявления об открытии конкурсного производства, опубликованного в "Российской газете", 273 рубля 29 копеек почтовые расходы, 300 рублей услуги нотариуса, 895 рублей транспортные расходы и 150.000 рублей за юридическое сопровождение.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 18 октября 2007 года принят отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУСХП "Северное", процедура завершена, с уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. расходы в 366.381 рубль 34 копейки, возникшие при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 20 апреля 2006 года по 18 октября 2007 года.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение конкурсного производства в отношении МУСХП "Северное" и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Сафонову В.К., Арбитражный суд Иркутской области руководствовался пунктами 3 и 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для их погашения.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

14 ноября 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2073815016504 о государственной регистрации МУСХП "Северное" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 18 октября 2007 года в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, расходов на юридическое сопровождение, признав правомерным взыскание вознаграждения в размере 10.000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по данным финансово-экономического анализа должника по состоянию 1 октября 2005 года МУСХП "Северное" имело основные средства на сумму 1.228.000 рублей; на то, что конкурсный управляющий Сафонов В.К., установив фактическое отсутствие у должника имущества, не указал в своем отчете по результатам проведения конкурсного производства каким образом реализованы активы предприятия, на погашение какой кредиторской задолженности они направлены, что следует расценивать как ненадлежащее исполнение им обязанностей; на то, что конкурсным управляющим Сафоновым В.К. не представлены доказательства, подтверждающие обязанность налогового органа выплатить ему вознаграждение; на то, что действия конкурсного управляющего, осуществлявшего в полном объеме процедуру банкротства в отношении отсутствующего должника, возможно расценить как направленные на необоснованное получение выгоды; на то, что конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные на юридическое сопровождение, не дана оценка реальности и обоснованности этих расходов; на то, что при взыскании судебных расходов следовало руководствоваться статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 29 января и 31 января 2008 года (почтовые уведомления N N 38736,38738), арбитражный управляющий Сафонов В.К. 28 января 2008 года (почтовое уведомление N 38740).

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Перфилов Б.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 октября 2007 года, вынесенного по делу N А19-10154/06-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности завершения конкурсного производства в отношении МУСХП "Северное", выражает не согласие с возложением на уполномоченный орган обязанности по уплате судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Сафонову В.К. за проведение процедур банкротства, полагая их чрезмерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у МУСХП "Северное" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Сафонову В.К., осуществлявшему банкротство предприятия на основании заявления Федеральной налоговой службы.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, из-за чего не была сформирована конкурсная масса, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУСХП "Северное" обратилась Федеральная налоговая служба, с которой Арбитражным судом Иркутской области определением от 2 августа 2007 года взысканы 366.381 рубль 34 копейки вознаграждения арбитражному управляющему Сафонову В.К. и расходы, понесенные при осуществлении наблюдения и конкурсного производства, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Сафонова В.К.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела N А19-10154/06-8, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Сафонова В.К. от исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего МУСХП "Северное" в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и возникли при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, в общем размере 196.381 рубля 34 копеек, из них 60.000 рублей вознаграждение за проведение наблюдения, 6.667 рублей расходы по оплате объявления о введении наблюдения, опубликованного в "Российской газете", 340 рублей 05 копеек почтовые расходы при проведении наблюдения, 120.000 рублей вознаграждение за проведение конкурсного производства, 7.906 рублей расходы по оплате объявления об открытии конкурсного производства, опубликованного в "Российской газете", 273 рубля 29 копеек почтовые расходы при проведении конкурсного производства, 300 рублей услуги нотариуса, 895 рублей транспортные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался заявитель кассационной жалобы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, регулируются статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая правомерно применена судом первой инстанции при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Сафонова В.К.

Вместе с тем, возлагая на уполномоченный орган обязанность по возмещению расходов за проведение анализа финансового состояния должника и за юридическое сопровождение, суд первой инстанции не учел того, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые могут быть признаны обоснованными и необходимыми.

Расходы на проведение анализа финансового состояния должника не могут быть признаны таковыми, поскольку в силу прямого указания пункта 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367, обязанность проведения такого анализа возлагается на временного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в размере, утверждаемом арбитражным судом.

Возмездная передача временным управляющим другому лицу, в данном случае -обществу с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника не соответствует положениям пункта 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой увеличение судебных расходов, не соответствует интересам должника и кредиторов, а поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для возмещения указанных расходов за счет средств Федеральной налоговой службы.

Взыскивая с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. 150.000 рублей за юридическое сопровождение, Арбитражный суд Иркутской области в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил в чем заключалось юридическое сопровождение и не привел в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым пришел к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными и необходимыми, не сослался на доказательства, свидетельствующие о понесении арбитражным управляющим таких затрат.

Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года в части возложения на уполномоченный орган обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 170.000 рублей, из которых 20.000 рублей составляют стоимость проведения анализа финансового состояния МУСХП "Северное" и 150.000 рублей - стоимость юридического сопровождения, подлежит отмене на основании части 1, пунктов 1 и 2 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании 20.000 рублей и с направлением дела N А19-10154/06-8 на новое рассмотрение в части требования о взыскании 150.000 рублей.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, установить в чем заключалось юридическое сопровождение банкротства МУСХП "Северное", понесены ли арбитражным управляющим Сафоновым В.К. расходы на сумму, предъявленную к взысканию за юридическое сопровождение, их обоснованность и необходимость.

В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу N А19-10154/06-8 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича, 22.09.1959 года рождения, уроженца г.Иркутска, зарегистрированного по адресу: г.Иркутск, ул.Красноказачья, 127-11, паспорт серии 25 04 N 357242 выдан 03.12.2004 г. ОВД Нижнеилимского района Иркутской области, судебных расходов за период процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное" муниципального образования "Тайшетский район" с 20.04.2006 г. по 18.10.2007 г. в сумме 366.381,34 рублей.

Ходатайство арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о возложении на уполномоченный орган судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение наблюдения и конкурсного производства в отношении муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное" муниципального образования "Тайшетский район" удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича, 22.09.1959 года рождения, уроженца г.Иркутска, зарегистрированного по адресу: г.Иркутск, ул.Красноказачья, 127-11, паспорт серии 25 04 N 357242 выдан 03.12.2004 г. ОВД Нижнеилимского района Иркутской области, расходы за период процедур наблюдения и конкурсного производства с 20.04.2006 г. по 18.10.2007 г. в отношении муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное" муниципального образования "Тайшетский район" в общей сумме 196.381 рубля 34 копеек, в том числе 60.000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, 6.667 рублей в возмещение стоимости публикации в "Российской газете" объявления о введении наблюдения, 340 рублей 05 копеек почтовых расходов при проведении наблюдения, 120.000 рублей вознаграждения за проведение конкурсного производства, 7.906 рублей в возмещение стоимости публикации в "Российской газете" объявления об открытии конкурсного производства, 273 рубля 29 копеек почтовых расходов при проведении конкурсного производства, 300 рублей услуг нотариуса и 895 рублей в возмещение транспортных расходов, а в удовлетворении ходатайства о погашении за счет уполномоченного органа расходов за проведение анализа финансового состояния должника в размере 20.000 рублей отказать.

Дело N А19-10154/06-8 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для разрешения ходатайства арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича об отнесении на Федеральную налоговую службу судебных расходов в размере 150.000 рублей за юридическое сопровождение.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу N А19-10154/06-8 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов