Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2008 г. N Ф02-2454/08 по делу N А33-10691/2007

г.Иркутск

11 июня 2008 г.

N А33-10691/2007-ФО2-2454/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волна" на постановление от 7 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10691/2007 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., Кириллова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СветОкс" (далее - ООО "СветОкс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Свободный" (далее - ООО "ТД "Свободный") об истребовании из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации торгового оборудования, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Волна" (далее - ООО "ТД "Волна").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие").

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил солидарно ООО "ТД "Свободный" и ООО "ТД "Волна" передать имущество, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещение N 6, комната N 25:

- полкодержатель с присосками, номер по акту инвентаризации 1, количество 8 штук,

- стойка островная, размером основания 1800Х600 (мм), высотой 1 250 (мм), номер по акту инвентаризации 2, 35, количество 3 штуки,

- угловой кассовый стол размером основания 2450Х2050Х600 (мм), высотой 1000 (мм), номер по акту инвентаризации 39, количество 1 штука,

- кронштейн фронтальный, L=900, номер по акту инвентаризации - 5, 27, количество 26 штук,

- кронштейн фронтальный, L=1200, номер по акту инвентаризации 6, 25, количество 6 штук,

- кронштейн П-образный, L=900, номер по акту инвентаризации 7, 26, количество 20 штук,

- кронштейн П-образный, L=1200, номер по акту инвентаризации 8, 24, количество 6 штук,

- стяжка, L=900, номер по акту инвентаризации 12, количество 20 штук,

- стяжка, L=1200, номер по акту инвентаризации 13, количество 10 штук,

- щит 900Х2400, номер по акту инвентаризации 10, 21, количество 28 штук,

- щит 1200Х2400, номер по акту инвентаризации 9, 22, количество 6 штук,

- стойка перфорированная в сборе, L=2400, номер по акту инвентаризации 11, количество 47 штук,

- полка стеклянная, 350Х900, номер по акту инвентаризации 14, количество 4 штуки,

- тумба двухсторонняя, номер по акту инвентаризации 30, количество 1 штука,

- тумба односторонняя, номер по акту инвентаризации 15, количество 1 штука,

- тумба манекена большая, номер по акту инвентаризации 30, количество 1 штука,

- акрил матовый с подсветкой ЛЮМ Т5 L=875 мм и ЛЮМ Т5 L=575 мм, номер по акту инвентаризации 38, количество 3 штуки,

- лампа DULUX, номер по акту инвентаризации 44, количество 78 штук,

- манекен женский RTF-10/Coco/9005 S, номер по акту инвентаризации 4, количество 1 штука,

- манекен женский RTF-11/Coco/9005 S, номер по акту инвентаризации 33, количество 1 штука,

- манекен женский RTF-6/9005 S, номер по акту инвентаризации 34, количество 1 штука,

- зеркало размером 1500Х1800 (мм), номер по акту инвентаризации 40, количество 1 штука,

- зеркало размером 1400Х1800 (мм), номер по акту инвентаризации 40, количество 1 штука,

- зеркало размером 1160Х1800 (мм), номер по акту инвентаризации 42, количество 1 штука,

- комплекс подиумов размером основания 4400Х1600, высотой 450 (мм), номер по акту инвентаризации 32, количество 1 штука,

- стойка островная размером основания 1552Х700 (мм), высотой 1 370 (мм), номер по акту инвентаризации 3, 36, количество 8 штук.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ООО "СветОкс" удовлетворены частично. Арбитражный суд истребовал из незаконного владения ООО "ТД "Волна" в пользу ООО "СветОкс" следующее торговое оборудование:

- стол кассовый 2450Х2050Х1000 в количестве 1 штука,

- стойка островная 1800Х600Х1250 в количестве 3 штуки,

- полкодержатели Г-образные в количестве 8 штук,

- кронштейн фронтальный L900 в количестве 26 штук,

- кронштейн фронтальный L1200 в количестве 6 штук,

- щит 900Х2400 в количестве 28 штук,

- щит 1200Х2400 в количестве 6 штук,

- стойки перфорированные L2400 в количестве 47 штук,

- акрил матовый с подсветкой ЛЮМ Т5 L=875 мм и ЛЮМ Т5 L=575 мм в количестве 3 штук,

- манекен женский RTF-10/Coco/9005 S,

- манекен женский RTF-11/Coco/9005 S,

- манекен женский RTF-6/Coco/9005 S,

- подиум 4400Х1600, высотой 450 мм, расположенное в комнате N 25 в нежилом помещении N 6 на втором этаже трёхэтажного нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2.

В остальной части иска и в иске к ООО "ТД "Свободный" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТД "Волна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принятые арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств: акт инвентаризации, акты о приемке-передаче объектов основных средств составлены с нарушением положений Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и не могут быть приняты в качестве таковых. Наименование товара по спецификациям не соответствует товарным накладным. В качестве лица, осуществившего монтаж - указан г-н Зайцев, подписи которого отсутствуют во все актах. Часть торгового оборудования, изъятого по постановлению суда апелляционной инстанции, так же содержится в товарных накладных и актах, по поставке в адрес ответчика, только с иным названием или наименованием (у разных производителей оно звучит по разному). ООО "ТД "Волна" представило доказательства ввоза на территорию торгового центра спорного оборудования, истец же в свою очередь таких доказательств не представил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истцом предъявлен виндикационный иск на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца-собственника.

Исходя из предъявленного истцом иска, в предмет доказывания по делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании факта нахождения спорного имущества у ответчика, истцом представлен акт инвентаризации торгового оборудования, находящегося на арендуемых площадях - комната N 25 в нежилом помещении N 6 по адресу: г. Красноярск, ул.Телевизорная, 1 Торговый центр "Свободный".

Указанный акт не содержит индивидуализирующих признаков спорного имущества, и его невозможно соотнести с имуществом, указанным в специализациях в договорах поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Авангард", от 21.07.2006 и обществом с ограниченной ответственностью "Проммаркет" от 09.08.2006, обществом с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" от 13.09.2006, товарных накладных.

При наличии доказательств приобретения аналогичного (схожего по своим родовым признакам и характеристикам) оборудования у ООО "ТД "Волна" разграничить принадлежность имущества истца и ответчика с достоверностью не представляется возможным.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нахождения принадлежащего ему торгового оборудования у ответчика, являются законными и обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. В нарушение требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств акты о выполнении работ по монтажу оборудования (не подписаны со стороны исполнителя). Акты о приемке-передачи объекта основных средств по договору купли-продажи или поставки заполняются лишь покупателем, поскольку продаваемый объект не числится у продавца в составе основных средств, а является товаром. Следовательно, не могут подтверждать факт передачи товара, а являются внутренними бухгалтерскими документами общества.

При таких обстоятельствах постановление от 7 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу N А33-10691/2007- оставлению в силе.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 7 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2007 года по делу N А33-10691/2007 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СветОкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волна" расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина