Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф02-2285/08 по делу N А78-4051/2007

г. Иркутск

26 июня 2008 г.

N А78-4051/2007-С3-12/241-Ф02-2285/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на постановление от 25 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4051/2007-С3-12/241 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурдорстрой" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2007 N 15-09-54дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 120 749 рублей 40 копеек, доначисления налога уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения в сумме 603 747 рублей и пени в сумме 115 742 рублей.

Решением от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Обжалуемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 45 363 рублей, доначисления налога уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения в сумме 226 817 рублей и пени в сумме 43 482 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отчет комиссионера подтверждает поступление денежных средств обществу в декабре 2005 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 09.06.2008 и от 18.06.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 29.11.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.03.2007 N 15-09-38дсп и вынесено решение от 28.05.2007 N 15-09-54дсп. Данным решением общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 121 777 рублей, предложено уплатить единый налог уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 608 883 рублей и пени в сумме 116 732 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 120 749 рублей 40 копеек, предложения уплатить единый налог уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 603 747 рублей и пени в сумме 115 742 рублей общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией доказана обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности и начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Суд, апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, в том числе исходил из того, что обществом доход в сумме 969 689 рублей фактически получен в 2006 году, в связи с чем указанная денежная сумма не могла быть отнесена на доходы 2005 года при исчислении налога.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщиком выбран объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.15 Кодекса установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты единого налога. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Судом апелляционной инстанции установлено, что комиссионер (общество) получил от комитента (общества с ограниченной ответственностью "Римакс") комиссионное вознаграждение по счету-фактуре от 04.01.2006 N 4 в сумме 969 689 рублей 04.01.2006. Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером от 04.01.2006 N 1а, отчетом кассира и вкладным листом кассовой книги от 04.01.2006. Инспекцией не представлено доказательств того, что спорная сумма была получена налогоплательщиком в 2005 году.

Иных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 25 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4051/2007-С3-12/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев