Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф02-1328/08 по делу N А19-1576/2007

г. Иркутск

17 апреля 2008 г.

Дело N А19-1576/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколова Л.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Александрова В.С. (доверенность от 14.01.2008 N 051-9), федерального государственного унитарного предприятия "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ федерального агентства кадастра объектов недвижимости - Залуматовой Т.И. (доверенность N869 от 20.03.08)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу N А19-1576/07-55 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

установил:

Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании размещения заказа на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учет и оформления права землепользования на земельный участок государственного учреждения (ГУ) "Прибайкальский национальный парк" в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73708 га недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники конкурса на право заключения государственного контракта на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учет и оформления права землепользования на земельный участок ГУ "Прибайкальский национальный парк" в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73708 га: закрытое акционерное общество (ЗАО) "Центр технической инвентаризации и землеустройства", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Восточно-Сибирский трест Инженерно-Строительных Изысканий" - ВОСТСИБТИСИЗ, федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, открытое акционерное общество (ОАО) "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие", открытое акционерное общество (ОАО) "МосНИиПМземлеустройства" и федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Ростехинвентаризация Иркутский филиал.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению УФАС, выводы суда не основаны на нормах права, суд не применил часть 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ отклонил доводы заявителя жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению в качестве материально-правового требования указано требование о признании размещения заказа на проведение землеустроительных работ недействительным.

Правовым основанием указаны часть 8 статьи 9, часть 5 статьи 10, статья 17, часть 3 статьи 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что конкурсная комиссия ГУ "Прибайкальский национальный парк" при оценке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учет и оформления права землепользования на земельный участок ГУ "Прибайкальский национальный парк" в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73708 га нарушила требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", включив в конкурсную документацию такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как опыт выполнения аналогичных работ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что государственный контракт с победителем конкурса - ФГУП "Госземкадастрсъемка" заключен 24.11.06 с соблюдением требований конкурсной документации и все обязательства по указанному контракту выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение "Прибайкальский национальный парк" выступило заказчиком по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учёт и оформления права землепользования на земельный участок в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73 708 га.

В извещении о проведении открытого конкурса (п. 14) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: опыт выполнения аналогичных работ, квалификация персонала, сроки выполнения работ, стоимость выполнения работ. В пункте 7.2 раздела 1.3 конкурсной документации содержались аналогичные критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

К участию в конкурсе допущены ОАО "МосНИиПМземлеустройства"; ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ; ОАО "Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие"; ЗАО "Восточно-Сибирский трест Инженерно-строительных изысканий" ВОСТСИБТИСИЗ; ФГУП "Ростехинвентаризация" Иркутский филиал и ЗАО "Центр технической инвентаризации и землеустройства".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21 ноября 2006 года N 3 победителем конкурса на право заключения государственного контракта признано ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

С победителем конкурса был заключен государственный контракт N 1 от 24 ноября 2006 года.

Истец - Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным размещение заказа на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учёт и оформления права землепользования на земельный участок в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73 708 га, сославшись на несоблюдение заказчиком норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившееся в указании в конкурсной документации дополнительного критерия оценки заявок, не предусмотренного законодательством о размещении госзаказов, такого как квалификация персонала.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала подтверждают квалификацию участника конкурса, в связи с чем критерии оценки заявлены в рамках Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, указав при этом, что включение в конкурсную документацию таких критериев как опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала надлежит расценить как подтверждение участниками конкурса своей квалификации, что не противоречит положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшим на момент проведения конкурса.

Кроме того, апелляционный суд установил, что срок действия государственного контракта N 1 от 24 ноября 2006 года, заключенного по итогам оспариваемого конкурса, истёк 25 декабря 2006 года, обязательства по контракту сторонами были исполнены, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению каких-либо нарушенных прав.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 названного Закона).

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Частью 5 статьи 28 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшей на момент проведения конкурса, было предусмотрено, что при проведении конкурса на выполнение технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия вправе учитывать помимо иных такой критерий как квалификация участника конкурса.

Следует признать обоснованным вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что включение в конкурсную документацию таких критериев как опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала надлежит расценить как подтверждение участниками конкурса своей квалификации, что не противоречит положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшим на момент проведения конкурса.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Федеральной антимонопольной службы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года по делу N А19-1576/07-55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области госпошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

И.П. Миронова М.Д. Рюмкина