Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2008 г. N Ф02-546/08 по делу N А58-5130/2007

г. Иркутск

03 марта 2008 г.

Дело N А58-5130/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В. И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лоза Л.А. (доверенность от 10 декабря 2007 года N 674),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-5130/07 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 540 738 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с ОАО ХГ "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскал штраф в сумме 300 000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания 240 738 рублей отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Необоснованно не принят во внимание суда довод о том, что весы, фактически применяемые на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10, 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Способ взвешивания различен.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании указал на то, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, доводы жалобы являются необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию ОАО "РЖД" заявлено требование о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Правовым основанием указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчет суммы иска, коммерческий акт N БО 884249/11 от 13.01.07, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01, квитанция о приеме груза, натурный лист поезда, железнодорожная накладная на маршрут N ЭЭ 692048, выписка из книги контрольных перевесок ст. Новолипецк, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке весов, акт общей формы N7003 от 13.01.07 о превышении грузоподъемности вагона на 984 кг.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данные, полученные грузополучателем при контрольной перевеске, не действительны, не могут являться основанием составления коммерческого акта, расчет штрафа истцом не подтвержден, коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Частично удовлетворяя заявленные требования на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта перегруза вагона.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

В нарушении требований статей 15, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не включил данные обстоятельства в предмет исследования, что привело к принятию незаконного решения.

Кроме того, суд включил в предмет исследования факт перегруза вагона с учетом положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Данные требования истцом не были заявлены. Таким образом, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно расчету, представленному ОАО "РЖД", сумма исковых требований составила 540 738 рублей, в том числе: добор провозного тарифа за 2350 кг веса (фактически перевес составил 984 кг), сверх указанного в железнодорожной накладной, - 49148 руб., штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - 491580 руб.

Арбитражный суд при принятии решения от 22 ноября 2007 года не рассмотрел вопрос о взыскании добора провозного тарифа, удовлетворив требования в части взыскания штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом представленного истцом расчета, провозной тариф за 69 500 кг угля составил 49 158 руб., добор провозного тарифа за 2350 кг также указан в сумме 49 158 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции в нарушении требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленному ОАО "РЖД" расчету добора провозного тарифа за превышение веса по сравнению с указанным в перевозочных документах. От данного расчета и его оценки зависит правильность расчета штрафных санкций при применении положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от 22 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом заявленных исковых требований (взыскание штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза) сформировать предмет доказывания по делу, включив в предмет судебного исследования обстоятельства искажения в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, снижении (отсутствии снижения) стоимости перевозки груза. Дать полную и всестороннюю оценку представленным истцом доказательствам и расчёту истца добора провозного тарифа и штрафных санкций при применении статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По результатам оценки рассмотреть все требования истца и принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между лицами, участвующими в деле расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-5130/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков