Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф02-9108/07 по делу N А78-1305/2007

г. Иркутск

15 января 2008 г.

N А78-1305/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Косачёвой О.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ир-Дон", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Читинской области на решение от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1305/2007 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ир-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительными подпунктов "б", "в" пункта 2.1 решения N 3511 от 20.12.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 1 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части подпункта "б" пункта "2.1", подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 556 058 рублей 22 копеек. В остальной части отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налогоплательщиком при рассмотрении материалов камеральной проверки право на налоговый вычет не было подтверждено, инспекция обоснованно доначислила налог и предъявила штрафные санкции по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в ходе которой установлено неправомерное применение налоговых вычетов в сумме 1 383 403 рублей 53 копеек. По результатам проверки принято решение от 20.12.2006 N 3511, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 200 рублей, кроме того, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 513 636 рублей, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к уменьшению в сумме 869 768 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования полностью удовлетворены, при этом суд исходил из того, что налогоплательщик представил в суд документы, подтверждающего его право на применение налогового вычета в оспариваемой сумме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, указал, что не все представленные в суд первой инстанции документы подтверждают право налогоплательщика на налоговый вычет.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда являются правильными.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Порядок применения налоговых вычетов регулирует статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для принятия налога к вычету необходимо соблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: товары, основные средства должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых налогами; имеется документ, подтверждающий право на вычет (счет-фактура, полученный от поставщика); товары, основные средства должны быть приняты на учет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подтверждение правомерности заявленного за август 2006 года налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик представил суду документы, подтверждающие, по его мнению, право на налоговые вычеты.

Арбитражный суд, приняв, исследовав и оценив совокупность указанных документов, пришел к выводу о том, что документы, представленные обществом в материалы дела, подтверждают правомерность заявленного в налоговой декларации вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов в связи с представлением затребованных налоговым органом документов после окончания камеральной проверки, то есть в ходе судебного разбирательства.

Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика представлять одновременно с поданной в налоговый орган декларацией документы, подтверждающие обоснованность заявленного вычета.

Непредставление затребованных налоговым органом документов в установленный в требовании срок не исключает права налогоплательщика на их представление в рамках осуществления производства по делу о налоговом правонарушении.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О по жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой".

Доводы общества о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изменено, не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Следовательно, установив, что ряд счетов-фактур, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приняла в данной части решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 7 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1305/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

О.И.Косачёва И.Б.Новогородский