Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф02-560/08 по делу N А33-14115/2007

г. Иркутск

28 февраля 2008 г.

N А33-14115/2007-Ф02-560/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Косачёвой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю на решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14115/2007 (суд первой инстанции - Трукшан Ж.П.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю о признании незаконными действий по бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость в размере 284 854 рублей за счет денежных средств на счетах в банке.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 19 ноября 2007 года заявление предприятия удовлетворил.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Из кассационной жалобы следует, что поскольку требование об уплате налога на добавленную стоимость в добровольном порядке предприятием не исполнено, налоговый орган, руководствуясь статьями 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вынес решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и предъявил к расчетному счету предприятия инкассовое поручение N 22421 от 18.09.2006, которое было исполнено банком. При этом инспекция считает, что статьей 46 Кодекса сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 65013 от 13.02.2007, N 65014 от 12.02.2007), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Красноярского края 05.12.2005 принято заявление о признании предприятия банкротом и в отношении него 27.02.2006 введена процедура наблюдения.

Решением от 22 июня 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30947/2005 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятием в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 284 854 рубля.

В связи с неуплатой указанной в налоговой декларации суммы налога инспекция требованием N 68248 от 26.04.2006 предложила предприятию добровольно уплатить недоимку.

Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией решения N 8678 от 01.06.2006 о взыскании налога за счет денежных средств предприятия на счетах в банках и выставления инкассового поручения N 22421 от 18.09.2006 на сумму 284 854 рубля.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием требования, признал, что инкассовое поручение N 22421 от 18.09.2006 выставлено инспекцией за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, то есть по истечении 60 дней после окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснил, что в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам.

В соответствии с приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд правильно указал, что задолженность по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года возникла после

принятия заявления о признании предприятия банкротом и до открытия в отношении него конкурсного производства, поэтому относится к текущей задолженности и подлежит взысканию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что решение о взыскании налога вынесено в пределах установленного срока, однако инкассовое поручение N 22421 от 18.09.2006 направлено в банк за пределами установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции по выставлению инкассового поручения N 22421 от 18.09.2006.

С учетом изложенного решение суда соответствует закону и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14115/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И.Косачёва Н.М. Юдина