Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф02-9259/07 по делу N А10-12081/2005

г. Иркутск

21 декабря 2007 г.

N А10-12081/05-Ф02-9259/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Бурятсельстрой" - Кибиревой И.В. (доверненность N 7 от 03.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятсельстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А10-12081/05 (суд первой инстанции: Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.В., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Бурятсельстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС по Республики Бурятия) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 37 907 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Бичура, ул.Советская, 75 (далее - спорный земельный участок), и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Бичурасельстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года, ОАО "Бурятсельстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами неправомерно сделана ссылка на судебные акты N А10-682/05, N А10-757/05, которыми установлено, что здания конторы и котельной, расположенные на спорном земельном участке, не принадлежат на праве собственности ОАО "Бурятсельстрой".

Заявитель указывает что, в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана надлежащая правовая оценка всем представленным в материалах дела доказательствам.

УФРС по Республики Бурятия отзыв на кассационную жалобу не представило.

УФРС по Республики Бурятия, ОАО "Бичурасельстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20 декабря 2007 года до 10 часов 00 минут 21 декабря 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Бурятсельстрой" обратилось в УФРС по Республики Бурятия с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Сообщением от 30.09.2005 года УФРС по Республики Бурятия отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с обращением ненадлежащего лица. Отказ обусловлен тем, что в соответствии с актом передачи основных средств Бичурской ПМК по состоянию на 01.07.1997 и решением Совета директоров ОАО "Бурятсельстрой" от 10.07.1997 недвижимое имущество (здания конторы и котельной) передано в качестве взноса в уставной капитал ОАО "Бичурасельстрой", следовательно, ОАО "Бурятсельстрой" утратило право собственности на спорный земельный участок.

Истец, не согласившись с отказом УФРС по Республики Бурятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что созданному в ходе реорганизации ОАО "Бурятсельстрой" ОАО "Бичурасельстрой" переданы здания котельной и конторы, расположенные на спорном земельном участке, и к последнему перешло право собственности на участок под объектами недвижимости, в связи с чем у истца отсутствуют основания для регистрации права собственности на этот участок.

При этом суд руководствовался статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Бурятсельстрой" о государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на переход права на земельный участок к ОАО "Бичурасельстрой", суд не учел целый ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела.

ОАО "Бурятсельстрой", обращаясь с суд с указанным выше заявлением, ссылается на то обстоятельство, что оно приобрело право собственности на спорный участок на основании договора купли-продажи, заключенного 17.11.1992 между Бичурской МПМК и Бичурским комитетом по земельной реформе. На основании указанного договора Бичурской МПМК выдано свидетельство о праве собственности N 64 (л.д.18 т.1).

Между тем, из имеющейся в материалах дела копии устава ОАО "Бурятсельстрой" усматривается, что Бичурская МПМК вошла в состав указанного общества при его приватизации; устав данного общества первоначально был зарегистрирован 02.11.1992.

Суд не проверил договор купли-продажи от 17.11.1992 на предмет его соответствия требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, а также не установил правомочность Бичурской МПМК после включения ее в состав ОАО "Бурятсельстрой" на заключение данного договора и не выяснил, возникло ли право собственности у ОАО "Бурятсельстрой" или у Бичурской МПМК на спорный земельный участок, либо данный земельный участок остался в государственной собственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствует как договор купли-продажи от 17.11.1992, так и иные документы, позволяющие идентифицировать спорный земельный участок с земельным участком, являющимся предметом настоящего спора.

Таким образом, не определив собственника земельного участка площадью 4,3 га, являющегося предметом договора купли-продажи от 17.11.1992, его соотношение со спорным земельным участком площадью 37 907 кв.м, суд сделал необоснованный вывод о переходе права собственности на данный участок к ОАО "Бичурасельстрой", отказав на этом основании в удовлетворении заявленного ОАО "Бурятсельстрой" требования.

Неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А10-12081/05 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом вновь установленного принять соответствующий судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2007 года по делу N А10-12081/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.Горячих

Судьи

В.И. Кулаков Л.М.Соколова