Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф02-2214/08 по делу N А19-17486/2007

г. Иркутск

29 мая 2008 г.

N А19-17486/07-43

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" - Артёменко Е.Д. (доверенность от 12.07.2007 N Ю-8/145), Дымова Д.Е. (доверенность от 11.03.2008 N Ю-8/74);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области - Ахиезера И.В. (доверенность от 18.04.2008 N 1/80-690),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на постановление от 17 марта 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-17486/07-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Байкальский ЦБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N В-122/в-2 от 15.11.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 17 января 2008 года отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением не нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя общества, при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные права общества, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что административным органом 15.11.2007 в течение часа были представлены ОАО "Байкальский ЦБК" акт проверки, 3 протокола об административных правонарушениях и 2 постановления о назначении административного наказания, заявитель кассационной жалобы указывает, что ознакомление представителя общества с актом проверки и составление протоколов происходило в период времени с 9 часов до 10 часов 15.11.2007, рассмотрение двух дел об административных правонарушениях было назначено на 10 часов 15.11.2007 и длилось в течение часа.

В отзыве на кассационную жалобу общество не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на то, что проведение в один день в течение одного часа ознакомления общества с актами проверки и составление протоколов об административных правонарушениях лишило общество гарантий на защиту прав, предоставленных Конституций Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления и ОАО "Байкальский ЦБК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения N 144-р от 07.11.2007 Управлением проведена внеплановая проверка ОАО "Байкальский ЦБК" по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе проверки установлено использование ОАО "Байкальский ЦБК" водного объекта (забор воды из озера Байкал, сброс сточных вод в озеро Байкал) без оформления разрешительных документов, поскольку на момент проверки истекли сроки действия лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) серии ИРК N 00049 БОЭЗХ на забор воды для питьевого водоснабжения, нужд промышленности, сброс сточных вод, выданной Ангаро-Байкальским бассейновым водным управлением; лимитов на забор свежей воды и сброс сточных вод, установленных Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; разрешения N 74 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного на основании приказа Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 31.07.2007 N 281.

15.11.2007 по результатам проверки составлены акт N В-122/в и протокол об административном правонарушении N В-122/в-2, с участием генерального директора ОАО "Байкальский ЦБК" - Вороновича В.К.

В протоколе отражено, что ОАО "Байкальский ЦБК" в нарушение части 1 статьи 9, статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в процессе основной деятельности с 04.11.2007 осуществляет пользование водным объектом (забор воды из озера Байкал, сброс сточных вод в озеро Байкал) без оформления разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

15.11.2007 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление N В-122/в-2 о привлечении ОАО "Байкальский ЦБК" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности суд не установил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, счел существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности факт составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в отношении общества в один день.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что акт по результатам проведения проверки в отношении ОАО "Байкальский ЦБК" составлен 15.11.2007. В этот же день Управлением составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.11.2007 административным органом в течение часа были вручены законному представителю общества акт проверки от 15.11.2007 N В-122/в, протоколы об административном правонарушении от 15.11.2007 N В-122/в-2 N В-122/в-3 с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10.00 часов этого же дня, постановления от 15.11.2007 N В-122/в-2 и N В-122/в-3 о привлечении общества к административной ответственности N В-122/в-2 по статье 7.6 КоАП РФ и N В-122/в-3 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени не обеспечило надлежащим образом реализации обществом прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учётом мотивированных возражений со стороны заявителя, общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, что лишило общество гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ознакомление представителя общества с актом проверки и составление протоколов происходило в период времени с 9 часов до 10 часов 15.11.2007, рассмотрение двух дел об административных правонарушениях было назначено на 10 часов 15.11.2007 и длилось в течение часа, по своей сути не опровергает изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 17 марта 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-17486/07-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 234 от 04.05.2008 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Т.А. Гуменюк Л.Ю. Пущина