Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф02-1096/08 по делу N А19-10671/2006

г. Иркутск

1 апреля 2008 г.

N А19-10671/06-Ф02-1096/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-10671/06 (суд первой инстанции - Иванова Т.П.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника закрытого акционерного общества "Геолог" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве.

Определением от 26 апреля 2006 года требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вологжин Владимир Анатольевич.

Решением от 9 ноября 2007 года в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вологжин В.А.

Арбитражный управляющий Вологжин В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к налоговой службе о взыскании 32 304 рублей 55 копеек, в том числе 20 000 рублей вознаграждения временного и конкурсного управляющего и 12 304 рубля 55 копеек судебных расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 6 декабря 2007 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 6 декабря 2007 года отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены статья 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Вологжин В.А. отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вступившими в законную силу определением от 26 апреля 2006 года и решением от 9 ноября 2007 года утвержден соответственно временный и конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, ходатайство арбитражного управляющего Вологжина В.А. о выплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО "Геолог" правомерно рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Суд первой инстанции на законных основаниях не применил постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-10671/06 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-10671/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.Попов

Судьи

Т.П.Васина И.И.Палащенко