Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф02-6589/07 по делу N А58-1480/2007

г.Иркутск

24 сентября 2007 г.

N А58-1480/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Спецавтотранс" Илюшко Натальи Борисовны на решение от 04 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 08 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1480/2007 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (УФРС по Республике Саха (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район "Спецавтотранс" Илюшко Натальи Борисовны (конкурсный управляющий, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 04 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 27 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 2700 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 08 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям неправильного применения судом норм части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 158, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу УФРС по Республике Саха (Якутия) считает судебные акты законными и обоснованными, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 35213, N 35214 от 03.09.2007), своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 20 сентября до 24 сентября 2007 до 11 часов 40 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2005 года по делу N А58-1430/2004 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Спецавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.02.2006 по тому же делу Конкурсным управляющим утверждена Илюшко Н.Б.

В связи с обращением в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) МУП МО НР "Дирекция единого заказчика" была проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим Илюшко Н.Б. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

14.03.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения конкурсным управляющим статей 24, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о несостоятельности (банкротстве)) в связи с непредставлением в период с 07.02.2006 по 25.07.2006 собраниям кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФРС по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Илюшко Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности административным органом факта совершения правонарушения, наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражных судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с даты закрытия реестра требований кредиторов должника 07.02.2006 по 25.07.2006 конкурсным управляющим собрания кредиторов не проводились, отчеты о проделанной работе собранию кредиторов не представлялись. В материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредиторов, из которых следовало бы, что собранием кредиторов установлены более продолжительный период или сроки представления отчета конкурсным управляющим. Ежеквартальное представление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранием кредиторов установлено только 25.07.2006.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) ежемесячно представлять собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчёты необходимо представлять кредиторам, но не обязательно на собрании, не может быть принят во внимание как противоречащий буквальному правовому смыслу и содержанию нормы части 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), устанавливающей данную обязанность.

Довод конкурсного управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, проверен, однако учтен быть не может.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено в период с 07.02.2006 по 25.07.2006, решение о привлечении к административной ответственности принято 04.04.2007.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности не истек.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследован довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 3 статьи 158, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нерассмотрением ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с невозможностью её явки по уважительной причине и мотивированно признан необоснованным. Факт поступления в суд первой инстанции до судебного разбирательства данного ходатайства материалами дела не подтверждён. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 08 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-1480/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Г.Н. Борисов Т.А. Гуменюк