Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф02-192/08 по делу N А58-5813/2005

г.Иркутск

18 февраля 2008 г.

N А58-5813/05-Ф02-192/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2007 года по делу N А58-5813/05 (суд первой инстанции - Лисица Г.И., Столбов В.В., Харлампьева Л.К.),

установил:

Производство по делу N А58-5813/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью старательской артели "Север", имеющего юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п.Солнечный, ул.Строителей, 14 и ИНН 1428000991 (далее - ООО "Север"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 28 сентября 2005 года.

Определением от 23 декабря 2005 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 9.654.728 рублей 28 копеек, в том числе 5.978.954 рубля 13 копеек недоимки по налогам, 3.646.888 рублей 50 копеек пени и 28.885 рублей 65 копеек штрафов, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО "Север" введена процедура наблюдения, на 27 января 2006 года назначено судебное заседание для рассмотрения кандидатуры временного управляющего должника.

Определением от 27 января 2006 года временным управляющим ООО "Север" утвержден арбитражный управляющий Аксаментов Игорь Юрьевич, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц.

Определениями от 4 августа 2006 года, от 25 сентября 2006 года и от 24 ноября 2006 года процедура наблюдения в отношении ООО "Север" продлевалась, соответственно, до 20 сентября 2006 года, до 24 ноября 2006 года и до 22 декабря 2006 года.

Определениями от 22 декабря 2006 года и от 23 января 2007 года судебное заседание для рассмотрения отчета временного управляющего Аксаментова И.Ю. о результатах проведения в отношении ООО "Север" процедуры наблюдения откладывалось, соответственно, на 23 января 2007 года и на 9 марта 2007 года.

Определением от 9 марта 2007 года производство по делу N А58-5813/05 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении ООО "Север", установив по результатам процедуры наблюдения отсутствие у должника имущества, в том числе необходимого для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

16 октября 2007 года арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возложении на заявителя на основании статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществлялось банкротство в отношении ООО "Север", судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 74.074 рублей 40 копеек, возникших при проведении наблюдения, из них 70.000 рублей вознаграждение за 6 месяцев и 4.074 рубля 40 копеек расходы на опубликование в "Российской газете" сведений о введении наблюдения.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволило погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением от 16 ноября 2007 года заявление удовлетворено, на уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность выплатить арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю. судебные расходы и расходы по вознаграждению в размере 74.074 рублей 40 копеек, в том числе 70.000 рублей вознаграждение за 6 месяцев проведения им процедуры наблюдения в отношении ООО "Север" и 4.074 рубля 40 копеек расходы на опубликование в "Российской газете" N 141 от 1 июля 2006 года сведений о введении наблюдения.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение наблюдения в отношении ООО "Север" и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю., Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для их погашения.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 16 ноября 2007 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении от 16 ноября 2007 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Север" ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, установленные статьям 67,72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; на то, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО "Север" несостоятельным (банкротом) общество не обладало признаками отсутствующего должника и при должном исполнении арбитражным управляющим Аксаментовым И.Ю. своих обязанностей возможно бы было восстановить платежеспособность; на то, что после того как арбитражным управляющим Аксаментовым И.Ю. были получены ответы на запросы, из которых следовало отсутствие у ООО "Север" имущества и о ненахождении должника по юридическому адресу, им не было заявлено ходатайства о проведении упрощенной процедуры банкротства; на то, что судом первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доказательствам в обжалуемом судебном акте.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 февраля 2008 года до 12 часов 18 февраля 2008 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба 30 января, 31 января и 14 февраля 2008 года (почтовые уведомления N N 38766,38767, телеграфное уведомление N 231566/02040), арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. 1 февраля и 13 февраля 2008 года (почтовое уведомление N 38769, телеграфное уведомление N 231566/02039), ООО "Север" 4 февраля 2008 года (почтовое уведомление N 38768).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 16 ноября 2007 года, вынесенного по делу N А58-5813/05, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) при принятии обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры наблюдения в отношении ООО "Север", и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

На момент рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, поступившего от арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю., вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2007 года производство по делу N А58-5813/05 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом было установлено отсутствие у ООО "Север" имущества, в том числе необходимого для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, у ООО "Север" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Север" обратилась Федеральная налоговая служба, с которой Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 16 ноября 2007 года взысканы 74.074 рубля 40 копеек вознаграждения арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю. и расходов, понесенных при осуществлении процедуры наблюдения, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела N А58-5813/05, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Аксаментова И.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Север" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, размер которых заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях (бездействии) бывшего временного управляющего ООО "Север" Аксаментова И.Ю. нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, так как Федеральная налоговая служба вплоть до прекращения производства по делу не обращалась в арбитражный суд с жалобой о нарушении ее прав и законных интересов на основании статьи 60 вышеназванного Федерального закона.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Вместе с тем, при вынесении определения от 9 марта 2007 года о прекращении производства по делу N А58-5813/05 вопрос о распределении судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом не рассматривался.

То обстоятельство, что к моменту предъявления и рассмотрения заявления арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве было прекращено, не препятствовало принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм права при вынесении определения от 16 ноября 2007 года не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 16 ноября 2007 года, принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу по делу N А58-5813/05.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2007 года по делу N А58-5813/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.В.Некрасова О.А.Попов