Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф02-581/08 по делу N А19-12409/2007

г.Иркутск

26 марта 2008 г.

N А19-12409/07-59-Ф02-581/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Талаева Д.В. (доверенность от 27 декабря 2007 года), открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" - Петровой Н.П. (доверенность от 9 января 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2007 года по делу N А19-12409/07-59 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОАО "НПК "Иркут") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении расходов на предоставление льгот ветеранам по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2653525 руб. 86 коп.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 2 498 372 руб. 63 коп.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены департамент социальной защиты населения Иркутской области и администрация города Иркутска.

Решением от 19 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 1017642 руб. 32 коп. убытков, 16588 руб. 21 коп. расходов истца по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Иркутской области в лице департамента финансов Иркутской области отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение Министерство финансов Российской Федерации просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (ФЗ "О ветеранах", статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, исковые требования истцом не доказаны.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО "НПК "Иркут" просит его изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью в размере 2 498 372 руб. 63 коп.

Заявитель считает его в обжалуемый части незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

По его мнению, представленный в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005 является надлежащим доказательством для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору и взысканию понесенных истцом расходов за весь заявленный период с 2002 по 2004 годы.

Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" в 3, 4 квартале 2002 года, 2003 - 2004 году при осуществлении своей деятельности во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставляло льготы по оплате коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготное обеспечение.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона "О ветеранах", не были возмещены в полном объеме, в связи с чем истец заявил требование о взыскании убытков в размере 2 498 372 руб. 63 коп.

В подтверждение факта причинения убытков и их размера истец представил расчет суммы иска; акт сверки; договор N 221-66-321/2 от 17.05.2002; дополнительное соглашение N 221-66-321/2 от 17.05.2002; договор N 221-66-486/4 от 06.07.2004, отчеты за 3, 4 квартал 2002, 2003, 2004 годы о сумме выпадающих доходах лицам, имеющим право на льготное обеспечение с указанием фамилии, имени, отчества, документа, на основании которого была предоставлена льгота, места проживания ветерана.

Таким образом, размер и стоимость оказанных за заявленный период услуг ветеранам, подтвержденные надлежащими доказательствами, а также размер невозмещенных истцу расходов от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", по мнению истца, составляет 2 498 372 руб. 63 коп.

Ответчик - Российская Федерация, оспаривая иск, доказательств, подтверждающих иную стоимость оказанных ветеранам услуг, не представил, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 2002 года по август 2004 года.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 2002 года по август 2004 года, суд пришел к выводу, что исковая давность за период 2002, 2003 года, о применении которой заявлено ответчиком, подлежит применению, поскольку, начало течения срока исковой давности относительно требований, предъявляемых к Российской Федерации, следует исчислять, исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, о нарушении своего права на получение из федерального бюджета денежных средств истец мог узнать только после окончания финансового года, то есть после 31 декабря 2002 года и 31 декабря 2003 года.

С учетом изложенного суд нашел, что срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот ветеранам в 2002, 2003 годах, истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, требования истца о взыскании убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах" в 2002, 2003 годах, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков, возникших от предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" в 2004 году подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1.7 Порядка возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденного Постановлением губернатора Иркутской области от 13.04.04г. N 219-П, перечисление бюджетных средств в возмещение расходов на льготные услуги жилищно-коммунального хозяйства производится органом, исполняющим местный бюджет, на основании актов сверки, подписанных уполномоченным должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, с одной стороны, и руководителем и главным бухгалтером организации, с другой стороны, и заверенных печатями, а также представленных организациями надлежащим образом оформленных счетов-фактур на суммы понесенных ими расходов на льготные услуги ЖКХ.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Федеральным законом "О ветеранах" установлено, что ветераны войны и труда имеют льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

Следуя предписанию закона, истец в 2004 году в пределах установленных норм оказал услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем, понес определенные расходы.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. В этой части материальные потери являются для истца убытками.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого Нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон Российской Федерации "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Закона).

На территории Иркутской области, в соответствии со статьей 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, образование и расходование денежных средств осуществляется на основании закона субъекта.

Законом Иркутской области от 24.12.03 N 74-оз "Об областном бюджете на 2004 год" установлено, что в 2004 году из Фонда компенсаций субсидии на реализацию Федерального закона "О ветеранах" предоставляются за счет средств областного бюджета.

Выделенные из федерального бюджета денежные средства на основании Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2004 год" от 24.12.2003 N 74-оз, в полном объеме не компенсировали материальные потери, полученные истцом в результате исполнения Федерального закона "О ветеранах", в части предоставления услуг категории граждан, имеющих право на льготную оплату жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, в 2004 году в бюджете Иркутской области не была заложена необходимая для выплаты компенсации сумма. Невключение в план бюджета соответствующего года компенсационных выплат в достаточном размере не может служить основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения законов Российской Федерации.

Следовательно, субъект Российской Федерации - Иркутская область, надлежаще выполнил обязательства по перечислению средств на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в 2004 году.

Выделенные Российской Федерацией денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери, полученные истцом в результате исполнения Федерального закона "О ветеранах" в части предоставления услуг категории граждан, имеющих право на льготную оплату коммунальных услуг.

Из положений части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся и в статьях 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2005. Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.01.2005) совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируется обеспечение социальной защиты населения. В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровне финансируется исключительно из федерального бюджета.

Как следует из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам подлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субсидий.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнении иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, обязательства по возмещению расходов, понесенных организациями при реализации льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", должны быть возложены на Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1017642 руб. 32 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности за 2002 и 2003 годы соответствует разъяснениям, данным в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12409/07-59 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Кулаков

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих