Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф02-1411/08 по делу N А78-2942/2007

г. Иркутск

15 апреля 2008 г.

N А78-2942/2007-С1-4/139-ФО2-1411/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области - Епифанцевой С.Ю. (доверенность N 86 от 23.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу N А78-2942/2007-С1-4/139 (суд первой инстанции - Кутукова Л.П., суд апелляционной инстанции - Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (ТУ ФАУФИ по Читинской области) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2034 квадратных метров, кадастровый номер 75:32:030851:0005, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Курнатовского, 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района".

Решением от 11 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ТУ ФАУФИ по Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 17, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона "Об обороне", статья 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Судом, полагает заявитель, не учтено, что здание, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 22, в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 как имущество вооруженных сил, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, относится исключительно к объектам федеральной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке не было прекращено; с момента передачи земельных участков для нужд обороны они являются федеральной собственностью в силу закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако истец и третьи лица своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ТУ ФАУФИ по Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Из протокола судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 следует, что дело рассмотрено апелляционной коллегией в составе председательствующего Рылова Д.Н, судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П. (л.д. 42, т.2).

В протоколе отметок об изменении состава суда не имеется.

Таким образом, судья Желтоухов Е.В. не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, что явствует из протокола судебного заседания от 12.02.2008.

Однако в резолютивной части постановления и мотивированном постановлении апелляционной инстанции, изготовленном 18.02.2008, указан состав Четвертого арбитражного апелляционного суда: председательствующий Рылов Д.Н., судьи Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П. (л.д. 44-46, т.2).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

В материалах дела отсутствуют резолютивная часть и мотивированное постановление апелляционной инстанции по настоящему делу, подписанное судьей Григорьевой И.Ю., которая согласно протоколу от 12.02.2008 принимала участие в рассмотрении дела, также в деле нет и иного протокола судебного заседания, в котором был бы указан судебный состав, указанный в резолютивной части и полном тексте постановления апелляционного суда от 18 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, принятое по настоящему спору, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу N А78-2942/2007-С1-4/139 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.П. Миронова

Судьи

В.И. Кулаков М.Д. Рюмкина