Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф02-9210/07 по делу N А33-2666/2007

г. Иркутск

18 декабря 2007 г.

N А33-2666/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общество с ограниченной ответственностью "Красноярский ЖКХ" - Рыбка Н.Ю. (доверенность от 20 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление - 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А33-2666/2007 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И., апелляционный суд: Кириллова Н.А., Магда О.В., Филиппова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление - 1" (далее - ГПКК "Красноярское ДРСУ-1") о взыскании 665 858 руб. 90 коп. суммы долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2007 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 665 858 руб. 90 коп. задолженности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года решение от 15 июня 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное предприятие Красноярского края "Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление - 1" просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судебными инстанциями норм материального права и норм процессуального права - статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "КрасКом" указало на её необоснованность и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края 28.12.2005 между ООО "КрасКом" и ГПКК "Красноярское ДРСУ-1" (абонент) заключен договор N 13/04185, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

В пункте 3.1.3 договора ООО "КрасКом" взял на себя обязательства отпускать питьевую воду из систем городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указанные в приложении N 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответственности сторон. В приложении N 2 к договору N 13/04185 указаны объекты - производственная база по адресу: ул. Северное шоссе, 37, и общежитие по адресу: ул. 2-я Красногорская, 21а.

Согласно п. 3.2.2 договора абонент обязуется, в том числе:

- обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, в также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод;

- оборудовать узлы учёта объёмов питьевой воды, отпущенной абоненту, и принятых ООО "КрасКом" сточных вод в соответствии с правилами, при этом калибр средств измерений определяется расчётами и согласовывается ООО "КрасКом".

Из пункта 5.3 договора следует, что объем водопотребления абонента определяется за расчетный период следующим образом: по показаниям средств измерений, установленных в узле учета на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации, а при отсутствии у абонента согласованной с ООО "КрасКом" схемы узла учета, или акта приемки узла учета - по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с. В соответствии с пунктом 5.4 договора объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. В пункте 9.5 договора указано ответственное за водоснабжение и водоотведение ответчика лицо.

Исходя из пункта 7.1 договора оплата водопотребления и водоотведения производится абонентом согласно утверждённых в установленном порядке тарифов. Изменение тарифов на услуги по водопотреблению и водоотведению дополнительно сообщаются ООО "КрасКом" письменно - или через курьера. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий договора. Согласно пункту 7.2 договора оплата производится потребителями 1 группы в 3-дневный срок платежным поручением на основании счета-фактуры ООО "КрасКом", потребителями 2 группы в 5-дневный срок в безакцептном порядке путём выставления платёжного требования ООО "КрасКом" в банк абонента, либо через кассу ООО "КрасКом".

Пунктом 8.1 договора установлено, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализационных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями сторон и оформленными в виде приложений к данному договору. При отсутствии таких схем по какому-либо водопроводному вводу или канализационному выпуску, границы эксплуатационной ответственности по этому вводу (выпуску) устанавливаются по балансовой принадлежности сетей и сооружений.

Разделом 9 установлен срок действия договора N 13/04185 с 01.1 0.2005 по 30.09.2006. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора.

05.07.2006 представителями ООО "КрасКом" в присутствии представителя ГПКК "Красноярское ДРСУ- 1" проведено обследования систем холодного водоснабжения и канализации по адресу: ул. 2-я Красногорская, 21а. По результатам обследования составлен акт, которым зафиксировано наличие прибора учёта холодной воды, не сданного в эксплуатацию ООО "КрасКом"; сечение на вводе на трубопроводе холодного водоснабжения диаметром 50 мм, а также факты осуществления холодного водоснабжения помещения и сброса сточных вод в систему городской канализации. В данном акте указано, что расчет питьевой воды будет производиться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения полным сечением и при скорости движения воды 1,2 м/сек согласно "Правил..", объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Ответчиком акт от 05.07.2006 подписан без возражений и замечаний. На основании акта от 05.07.2006 по объекту: "Общежитие ул. 2-я Красногорская, 21 а" истцом произведен расчет объема водопотребления и водоотведения ответчика за период с июля по декабрь 2006 г.

07.07.2006 представителями ООО "КрасКом" в присутствии представителя ГП "Красноярское ДРСУ-1" проведено обследования систем холодного водоснабжения и канализации по адресу: Северное шоссе, 37. По результатам обследования составлен акт, которым зафиксировано наличие ранее установленного прибора учёта холодной воды, сохранность пломб на приборе учета и соединении.

На основании подписанных представителем ГПКК "Красноярское ДРСУ-1" сведений о показаниях прибора учета по объекту Северное шоссе, 37 истцом произведен расчет объема водопотребления и водоотведения ответчика за период с июля по декабрь 2006 года.

Всего согласно представленному расчету за период с июля по декабрь 2006 объем водопотребления по договору N 13/04185 составил 60999 м3, в том числе по объекту, расположенному по Северному шоссе, 37-3213 м3, по объекту по ул. 2-я Красногорская, 21 а - 57 786 м3.

На оплату водоснабжения и водоотведения в спорный период по договору N 13/04185 истец предъявил ответчику счета-фактуры N 36253 от 24.07.2006, N 41344 от 31.08.2006, N 45949 от 28.09.2006, N 50338 от 27.10.2006, N 53423 от 23.11.2006, N 58656 от 20.12.2006 на общую сумму 729 947 руб. 44 коп.

Ответчик оплату водоснабжения и водоотведения в спорный период по договору N 13/04185 произвел частично. В счет оплаты по договору N 13/04185 за водоснабжение и водоотведение в спорный период истцом принято 64 088 руб. 54 коп., в том числе в полном объеме перечисленных по платежным поручениям N185 от 21.09.2006, N 3377 от 14.08.2006, N 3578 от 23.11.2006, N 3630 от 22.12.2006, N 3630 от 22.12.2006, частично в сумме 3 541 руб. 61 коп., перечисленных по платежному поручению N 337 от 19.07.2006. В остальной части в сумме 15 000 руб. денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 337 от 19.07.2006, а также в сумме 1 458 руб. 38 коп., перечисленные по платежному поручению N 3267 от 04.07.2006, приняты истцом в счет погашения задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за предшествующий спорному период по договору N 13/04185.

Задолженность ответчика по договору N 13/04185 за водоснабжение и водоотведение в период с июля по декабрь 2006 года составила 665 858 руб. 90 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить счета в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и второй инстанции исходили из доказанности истцом объема и стоимости фактически потребленной ответчиком в спорный период воды и сброшенных стоков, а также неподтверждением ответчиком их оплаты в полном объеме.

Выводы арбитражных судов первой и второй инстанций являются законными и обоснованными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор по поставке/приему из городского водопровода питьевой воды и по сбросу/приему в городскую канализацию сточных вод, который регламентирован параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По условиям договора N 13/04185 водоснабжение и водоотведение осуществляется по двум объектам - "Производственная база по ул. Северное шоссе, 37" и "Общежитие ул. 2-я Красногорская, 21а".

Факт подключения ответчика по объекту "Производственная база ул. Северное шоссе, 37" к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, а также установка на данном объекте узла учета и принятия его в эксплуатацию подтверждается актом от 07.07.2006, составленным представителем водоснабжающей организации и абонента. Факт поставки питьевой воды на данный объект подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, подписанных представителем ответчика.

Факт подключения ответчика по объекту "Общежитие ул. 2-я Красногорская, 21а" к системам централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается актом от 05.07.2006, составленным представителем водоснабжающей организации в соответствии с пунктом 78 Правил, и подписанным ответчиком без возражений. Указанным актом также зафиксирован факт осуществления водоснабжения и сброса сточных вод по данному объекту

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или ; соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений только в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, а также при отсутствии средств измерения (пункты 57, 77, 78).

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Договором N 13/04185 (пункт 5.3) также предусмотрено определение объема водопотребления при отсутствии у абонента согласованной с истцом схемы узла учета или акта приемки узла учета по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В подписанном ответчиком приложении N 2 к договору N 13/04185 от 28.12.2005 также указано на диаметр сечения трубы по объекту общежитие ул. 2-я Красногорская, 21а -50 мм. В пописанном ответчиком без каких-либо возражений акте от 05.07.2006 по объекту общежитие ул.2-яКрасногорская,21 а, установлено, что фактический диаметр сечения трубы холодного водоснабжения составляет 50 мм, а также зафиксировано, что расчет количества израсходованной воды будет производиться полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. согласно Правилам. Диаметр сечения трубы холодного водоснабжения по данному объекту - 50 мм также зафиксирован актом от 22.03.2006, подписанным ответчиком.

Ссылки ответчика на фактическое сечение трубы, через которое осуществлялось водоснабжение в период с июля по декабрь 2006, диаметром 40 мм, являются необоснованными, поскольку акт от 21.02.2007, на который ссылается ответчик, составлен по истечении значительного количества времени после окончания спорного периода и не может быть распространен на предшествующий его составлению период. Указанный акт также не может быть признан бесспорным опровержением сведений, зафиксированных в актах от 22.03.2006 и от 05.07.2006, подписанных представителем ответчика без возражений в отношении диаметра трубы. Доказательства невозможности замены трубы по истечении спорного периода ответчиком не представлены.

Довод ответчика о сравнении определенного расчетным путем объема водопотребления в спорный период с объемом, зафиксированным в последующем прибором учета, не может быть признан обоснованным, поскольку договором N 13/04185 (пункт 5.3) и пунктами 77, 57 Правил предусмотрено определение объема водопотребления и водоотведения при отсутствии приборов учета расчетным путем по пропускной способности. Применение расчета по среднемесячному потреблению предыдущего периода предусмотрено в строго ограниченных случаях (временной неисправности прибора учета и др.), не подпадающих под спорные отношения сторон. Применение расчета по среднемесячному потреблению последующего периода не предусмотрено ни договором, ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами.

Довод ответчика о снабжении иного лица, через указанный в акте от 05.07.2006 ввод по диаметру 15 мм, и оплата данным лицом водопотребления истцу в отдельном порядке исследовался судом апелляционной инстанции. Как следует из отзыва истца, какие-либо договорные отношения у него с ООО "Фондовое агентство" отсутствуют. Согласно схеме, представленной ответчиком, ввод данного общества осуществлен после ввода в здание, принадлежащего ответчику, то есть данное общество фактически является субабонентом истца.

Пунктом 12 Правил на абонента возложена обязанность при заключении договора представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявки с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Пунктом 88 Правил на абонента возложена обязанность предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 17 Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. Такое согласие ответчиком у истца также не получено.

Пунктом 54 Правил на абонента возложена обязанность вести учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов. Такой учет ответчик также не ведет.

В силу пункта 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. В определении суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 ответчику предлагалось представить письменные пояснения за подписью его руководителя о наличии (отсутствии) у него договорных отношений с ООО "Фондовое агентство". Такие пояснения суду не представлены. Представитель ответчика пояснил, что у ГП КК "КДРСУ-1" договор с ООО "Фондовое агентство" на холодное водоснабжение не заключен.

Исходя из пункта 76 Правил, расчеты субабонента непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства могут производиться только по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Такое соглашение суду не представлено.

Довод ответчика о неправомерности расчета истца в связи с отсутствием акта раздела границ балансовой принадлежности не принят судом в связи со следующим.

Согласно Правилам границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов водоснабжения и канализации по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. Аналогичное положение содержится в пункте 8.1 договора N 13/04185.

В акте от 05.07.2006 отражено, что ввод трубопровода холодного водоснабжения Ду 50 мм находится в подвальном помещении общежития, из чего следует, что лицом, обязанным оплачивать поступающую холодную воду и сброс сточных вод является владелец общежития.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом при расчете скорости движения воды 1,2 метра в секунду, отклонен судом, поскольку применение данного расчетного параметра согласовано сторонами в пункте 5.3 договора N 13/04185, предусмотрено пунктом 57 Правил, а также зафиксировано сторонами в акте от 05.07.2006, подписанном ответчиком без возражений и замечаний.

Исходя из зафиксированного в акте от 05.07.2006 сечения трубы диаметром 50 мм истцом произведен расчет фактически израсходованной ответчиком по объекту общежитие ул. 2-я Красногорская, 21а, в период с июля по декабрь 2006 питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения волы 1.2 метра в секунду. Объем водоотведения ответчиком за спорный период принят равным объему водопотребления.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком предъявленного к взысканию объема холодной воды, так как не составлялись акты приема-передачи либо иные документы, обоснованно не принят судом. Факт подключения ответчика к системе городского водоснабжения в спорный период материалами дела подтвержден, исходя из специфики физических свойств воды как товара, в силу которых она не может не передаваться по сообщающимся трубам, суд пришел к выводу о поступлении воды ответчику. Доказательств отключения либо приостановления подачи холодной воды в спорный период ответчик не представил.

Расчет количества фактически израсходованной ответчиком по объекту "Производственная база, Северное шоссе, 37" в период с июля по декабрь 2006 года питьевой воды произведен истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, представленных ответчиком. Ответчик данный расчет в ходе судебного разбирательства не оспорил. Объем водоотведения по данному объекту за спорный период также принят равным объему водопотребления (пункт 5.4 договора N 13/04185).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса стайных вод и загрязняющих веществ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 02.04.2002 N 226) утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. В этот перечень включены и услуги по водоснабжению и канализации, регулирование которых отнесено к ведению субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Красноярского края N 670-п от 24.09.2001 "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае" утвержден Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае. Согласно данному перечню, цены и тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации в 2004 году согласовывались Комитетом цен администрации края (пункт 2, подпункт 2.3 Перечня), с 11 сентября 2004 года цены и тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации регулируются Управлением жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края (пункт 2, подпункт 2.1 Перечня - в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.08.2004 N212-п). С 15.04.2005 предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов па товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям в случаях и порядке, установленных федеральным законом регулируются Департаментом строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края (Постановление Совета администрации края от 12.04.2006 N82-п), а с 24.10.2005 - Департаментом жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края (Постановление Совета администрации края от 04.10.2006 N311 -п).

При расчете стоимости поданной на объекты ответчика воды и принятых сточных вод за июль-декабрь 2006 года истец исходил из количества фактического водопотребления и водоотведения, определенных расчетным путем по сечению трубы (по объекту ул. Красногорская, 21 А) и на основании приборов учета (по объекту Северное шоссе, 37), а также из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на услуги водоснабжения и канализацию. За спорный период применены тарифы, утвержденные Приказом Департамента строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края N 107/05-т от 27.12.2005. Всего за спорный период по договору N 13/04185 начислено 707 701 руб. 88 коп. с учетом НДС. В счет оплаты по договору N 13/04185 за водоснабжение и водоотведение в спорный период, истцом принято 41 842 руб. 98 коп. Частично, в сумме 20 000 руб. перечисленные в спорный период денежные средства (платежные поручения N 337 от 19.07.2006, N 3267 от 04.07.2006) приняты истцом в счет погашения задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за предшествующий спорному период по договору N 13/04185.

Статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если должником не указано в счет исполнения какого обязательства производится оплата и при недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем срокам исполнения, погашается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в платежных поручениях N 337 от 19.07.2006, N 3267 от 04.07.2006 ответчиком не указано, за какой период производится оплата, истец правомерно частично (в сумме 20 000 руб.) отнес денежные средства, поступившие по данным платежным поручениям, в счет погашения обязательств по оплате, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчик доказательства оплаты фактического объема водопотребления и водоотведения в остальной части на сумму 665 858 руб. 90 коп. не представил. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие объем и стоимость фактически потребленной ответчиком в период июль-декабрь 2006 года воды и сброшенных стоков, а ответчиком не представлены доказательства их оплаты в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия задолженности в размере 665 858 руб. 90 коп.

Учитывая изложенного, арбитражный суд округа считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года приняты с соблюдением норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 года по делу N А33-2666/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Кулаков

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова