Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2008 г. N Ф02-362/08 по делу N А33-7887/2007

г. Иркутск

21 февраля 2008 г.

N А33-7887/2007-Ф02-362/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачёвой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Таймырбыт" Карамышева Н.В. (доверенность N 11/07 от 28.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7887/2007 (суд первой инстанции - Петракевич Л.О),

установил:

Открытое акционерное общество "Таймырбыт" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (налоговая инспекция), выразившихся в незаконном отказе решениями от 19.12.2006 NN 1842, 1841, 1840, 1839, 1836, 1837, 1838, 1835, 1834, 1833 в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 571 273 рубля.

Решением от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края с учетом определения от 5 октября 2007 года об исправлении опечатки заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия налоговой инспекции по отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 563 032 рубля 40 копеек на основании решений от 19.12.2006 N N 1842, 1841, 1840, 1839, 1836, 1837, 1838, 1835, 1833.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований общества, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявляя к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, суммы налога по которым ранее включены в себестоимость выполненных работ, оказанных услуг, и не подтвердив их исключение из стоимости реализованных работ, услуг, общество не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция считает, что суд не исследовал вопрос о наличии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость и не проверил доводы инспекции относительно условий формирования налоговых вычетов.

Кроме того, удовлетворив ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений по причине производства по делу N А33-14312/2006, суд не исследовал зависимость пропуска срока от результата судебного разбирательства по указанному делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года, апрель, май, июнь, август, ноябрь, декабрь 2004 года, по результатам которых вынесла решения от 19.12.2006 N N 1842, 1841, 1840, 1839, 1836, 1837, 1838, 1835, 1834, 1833, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 571 273 рубля.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в указанной части, является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, фактами уплаты налога на добавленную стоимость и принятия на учет данных товаров.

Из материалов дела следует, что для подтверждения правомерности предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август-ноябрь 2003 года, апрель, май, июнь, ноябрь, декабрь 2004 года обществом представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, копии платежных поручений об оплате обществом стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость, акты о проведении взаиморасчетов, акты приемки товара, подтверждающие принятие на учет приобретенного товара.

Арбитражный суд на основании исследования и оценки названных документов установил их соответствие предъявляемым требованиям и пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговой инспекции в предоставлении обществу налоговых вычетов в сумме 2 563 032 рубля 40 копеек.

Довод кассационной жалобы о том, что общество, предъявляя к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, суммы налога по которым ранее включены в себестоимость выполненных работ, оказанных услуг, и не подтвердив их исключение из стоимости реализованных работ, услуг, не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, опровергается материалами дела.

Как следует из решения от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14312/2006, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установила, что налогоплательщик в нарушение статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отнес на себестоимость выпускаемой продукции, работ, услуг налог на добавленную стоимость, предъявленный ему поставщиками, и исключила из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость (пункт 6.2.4 решения налоговой инспекции). Арбитражным судом решение налоговой инспекции в указанной части признано законным (том 3, л.д. 36, оборот л.д.41, л.д. 42).

Довод налоговой инспекции о неправомерности восстановления судом пропущенного срока на обжалование ее решений не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

И.Б. Новогородский Н.М. Юдина