Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф02-8033/07 по делу N А19-7563/2007

г. Иркутск

23 октября 2007 г.

N А19-7563/07-30

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии представителей сторон предпринимателя Ухова В.Т., паспорт 25 05 510778, выдан УВД Ленинского района г.Иркутска 17.05.2005, его представителя Сотникова С.Н., доверенность от 09.01.2007., представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г.Иркутска Борзуновой Т.А., доверенность N 08/13283 от 01 июня 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года по делу N А19-7563/07-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э. П., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ухов В.Т. обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения N 01-13/36-399 от 19.02.2007 в части отказа в возмещении налоговых вычетов в размере 2 257 700 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные предпринимателем документы по поставщикам ООО "ЕвроАльянс" и ООО "Континент" не подтверждают с достоверностью реальность проведенных хозяйственных операций, а, следовательно, и право налогоплательщика на получение налогового вычета. Указанные организации выступают перепродавцами леса, их поставщиком является индивидуальный предприниматель Камозин В.Т., имеющаяся технологическая база которого не позволяет производить заготовки леса. Уховым В.Т. не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения Камозина В.Т. с названными организациями, а также документы, составленные в отношении перевозки товара.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки поданной Уховым В.Т. налоговой декларации за октябрь 2006 года, налоговой инспекцией принято решение N 01-13/36-399 от 19.02.2007 на основании которого в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 257 700 рублей отказано, из них по поставкам от ООО "Континент" - в сумме 1 482 785 рублей 09 копеек, по поставкам от ООО "ЕвроАльянс" - в сумме 774 915 рублей 24 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата поставленного товара и НДС предпринимателем произведена, счета-фактуры составлены и оформлены надлежащим образом, товар оприходован по форме ТОРГ-12 с заполнением всех обязательных реквизитов. Нереальность произведенных хозяйственных операций налоговым органом не доказана.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе по аналогичным основаниям

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в том числе и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из решения налоговой инспекции, предпринимателем представлены в обоснование применения налоговых вычетов копии договора комиссии N 46692078/05-1/К от 01.06.2005, контракта N KIR/UATL-002/2006 от 27.01.2006, контракта N Т-428 от 23.06.2005, контракта N Т-88 от 11.07.2005, контракта N 2006-j001 от 09.03.2006, выписок из банка, таможенных деклараций, товаросопроводительных документов.

В соответствии с оспариваемым решением налоговой инспекции причинами отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов явились:

- транзитный характер расчетов с поставщиками ООО "Континент" и ООО "ЕвроАльянс";

- отсутствие поставщиков по адресам их государственной регистрации;

- наличие счетов поставщиков предпринимателя в Банке ОАО "Братского АНКБ" (Иркутский филиал);

- поставщики в налоговых органах области и округа не зарегистрированы;

- руководитель ООО "Континент" Небайкина М.А. является руководителем 30 организаций;

- ООО "Континент" не представляло деклараций о доходах работников за 2005 год.

Предпринимателем в инспекцию представлены копии договоров ООО "ЕвроАльянс" и ООО "Континент", заключенные ими с индивидуальным предпринимателем Камозиным В.Т. на приобретение пиловочника.

В материалах дела имеются договор аренды участка лесного фонда, лесорубочные билеты, выписанные на имя Камозина В.Т., являющегося поставщиком контрагентов предпринимателя, акты вырубленной древесины, составленные представителем ОГУ "Балаганский лесхоз". Данные документы свидетельствуют о том, что Камозиным В.Т. осуществлялась заготовка древесины с февраля 2005 года по февраль 2007 года.

Согласно информации в письме от 22.02.2007 из Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу предприниматель Камозин В.Т. имеет в собственности КАМАЗ-4310. Таким образом, предприниматель имел возможность перевозить заготовленные хлысты древесины указанным автомобилем.

Изложенное подтверждает реальность хозяйственных операций, произведенных ООО "ЕвроАльянс" и ООО "Континент" с Камозиным В.Т.

Договорами предпринимателя с ООО "Континент" и ООО "ЕвроАльянс" обязанность доставки груза на поставщиков леса не возлагается.

В материалах дела имеется договор по перевозке грузов автомобильным транспортом N 01/а от 03.01.2006, заключенный Уховым В.Т. с ООО "Гелиос", с возложением обязанностей по перевозке грузов и оформлению путевых листов и товарно-транспортных документов на ООО "Гелиос". В подтверждение исполнения данного договора предпринимателем в материалы дела представлены копии реестров путевых листов и копии путевых листов водителей ООО "Гелиос", а также товарно-транспортных накладных за период июль-сентябрь 2006 года.

Предпринимателем в материалы дела представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12, являющиеся доказательствами принятия на учет товара приобретенного предпринимателем от поставщиков. Данные накладные составлены по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998, обязательные реквизиты заполнены. В этой связи, приемка приобретенного товара на учет подтверждена.

Претензий в отношении счетов-фактур налоговой инспекцией не заявлено.

Таким образом, предпринимателем выполнены все условия для применения налоговых вычетов, следовательно, отказано в их применении налоговой инспекцией необоснованно.

Установленные налоговой инспекцией факты непредставления поставщиками отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет,отсутствие поставщиков по месту их регистрации, отсутствия у поставщиков численности работающих и основных средств как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика сами по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения предпринимателем налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Арбитражным судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, так как налоговая инспекция не доказала, что предприниматель совершал согласованные действия с названными контрагентами и действовал исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Иные доводы кассационной жалобы, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года по делу N А19-7563/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Брюханова

Судьи

Т.В.Белоножко А.И.Евдокимов