Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3149/15 по делу N А10-5789/2014

г. Иркутск

15 июля 2015 г.

N А10-5789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 302-АД15-14752 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2015 года по делу N А10-5789/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны (ОГРНИП 305381113700229; место жительства: город Иркутск; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя арбитражного управляющего об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку не признает причины, приведенные в ходатайстве, достаточными основаниями для его удовлетворения, учитывая что о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06763; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 29.05.2015).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2014 года по делу N А10-1919/2014 гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кириллов Юрий Викторович (далее также - ИП Кириллов Ю.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Афанасьева Вера Леонидовна.

25.11.2014 должностным лицом Управления Шамбеевой Н.А. по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Афанасьевой В.Л. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 128, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов установлено, что сообщение о банкротстве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кириллова Ю.В. опубликовано в газете "Коммерсант" (28.06.2014 N 110) за номером 77031159724.

Оценив представленную в материалы дела заявку-договор на публикацию указанного сообщения, подписанную конкурсным управляющим и направленную в ЗАО "Коммерсант. Издательский дом", суды установили, что информация о дате закрытия реестра требований кредиторов должника в заявке не содержится (арбитражным управляющим не указана).

Также судами установлено в сообщении о введении в отношении должника - ИП Кириллова Ю.В. процедуры конкурсного производства, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, дата закрытия реестра требований кредиторов должника также не указана.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.

Указание арбитражным управляющим в кассационной жалобе на то, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выражающееся в том, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, основано на неверном толковании норм права.

Административным органом обеспечена возможность участия при производстве по делу об административном правонарушении арбитражного управляющего, что свидетельствует о соблюдении требований о субъектном составе лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего относительно того, что заявление административного органа о привлечении управляющего к административной ответственности рассмотрено арбитражным судом с нарушением норм процессуального законодательства о подсудности, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает подачу заявления о привлечении к административной ответственности как в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так и в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу, в рассматриваемом случае - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Довод о малозначительном характере правонарушения получил надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", допущенных при изготовлении решения суда первой инстанции по настоящему делу, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2015 года по делу N А10-5789/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин