Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2015 г. N Ф02-3651/15 по делу N А19-15044/2014

г. Иркутск

15 июля 2015 г.

N А19-15044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "БиоТехно" Грищенко Владимира Ивановича (директор), Подпругиной Дины Владимировны (доверенность от 14.07.2015 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоТехно" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-15044/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; апелляционный суд: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, ИНН 3808172140, место нахождения: г. Иркутск; далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиоТехно" (ОГРН 1103801002029, ИНН 3801108354, место нахождения: г. Ангарск, Иркутская область; далее - общество) о возврате 500 000 рублей субсидий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды руководствовались статьями 421, 422, 432, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Положения о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области N 260-пп от 02.09.2011, условиями соглашения N 62-57-604/2 от 27.12.2012, и исходили из обоснованности заявленного иска.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что целевые показатели использования субсидии (по налоговым отчислениям и по количеству вновь созданных рабочих мест) не были достигнуты по независящим от общества обстоятельствам - в связи с неисполнением контрагентами обязательств по поставке трансформатора.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о возврате полученной субсидии за неисполнение принятых на себя обязательств по достижению показателей, предусмотренных абзацем 4 подпункта "г" пункта 2 соглашения N 62-57-604/2 от 27.12.2012.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество, заключив соглашение N 62-57-604/2 от 27.12.2012, обязалось, в том числе, по истечении 12 месяцев после получения субсидии обеспечить налоговые отчисления в размере 1 279 400 рублей и создать 196 новых рабочих мест (подпункт "г" пункта 3 соглашения).

При недостижении указанных показателей абзацем 4 подпункта "г" пункта 2 соглашения предусмотрен возврат в доход областного бюджета полученной субсидии.

При разрешении спора судами установлено и ответчиком не отрицается, что денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на расчетный счет общества, в бюджетную систему Российской Федерации уплачено 4 500 рублей налогов.

Факт перечисления обществом налогов и создания рабочих мест в установленном соглашением размере (количестве) ответчиком не подтвержден.

При таких конкретных обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенный в кассационной жалобе довод относительно того, что приостановление строительных работ обусловлено ненадлежащим исполнением контрагентами общества договора поставки, повторяет довод апелляционной жалобы, который был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен с приведением мотивов его отклонения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных нижестоящими судами, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 23 декабря 2014 года и постановления от 22 апреля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу N А19-15044/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов