Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3188/15 по делу N А19-12198/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А19-12198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А19- 12198/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (г. Усть-Илимск, ОГРН: 1063817009310, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН: 1033801033155, далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.06.2014 N 1117 и предписания от 20.06.2014 N 112.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Автоинтер" (далее - ООО "Автоинтер") и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Иркутской области (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункт 2 решения от 20.06.2014 N 1117 и предписание от 20.06.2014 N 112 как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года решение суда от 13 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено; в указанной части принят новый судебный акт.

Признаны незаконными пункты 1, 3 и 4 решения Иркутского УФАС России от 20.06.2014 N 1117 как несоответствующие Закону о защите конкуренции.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 02.06.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 20.06.2014 N 1117 Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с неверным применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования при расчете арендной платы на 2014 год по договору аренды от 26.02.2006 N 3129, заключенного с арендатором ООО "Автоинтер".

На основании указанного решения Иркутским УФАС России вынесено предписание от 20.06.2014 N 112, в соответствии с которым Департаменту предписано в срок до 25.07.2014 прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем применения при расчете арендной платы по договору аренды от 26.02.2006 N 3129 удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного действующим законодательством для вида разрешенного использования земельного участка "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Суд первой инстанции признал недействительными пункт 2 ненормативного правового акта, касающийся принятого решения о выдаче Департаменту предписания, и собственно предписание как неисполнимые и незаконные.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иных требований, суд апелляционной инстанции признал недействительными также и другие пункты решения антимонопольного органа (пункты 1, 3, 4).

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).

Названная правовая позиция применима и при рассмотрении дел об оспаривании решений антимонопольных органов, вынесенных по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел, что при установленных антимонопольным органом обстоятельствах действия Департамента привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

26.02.2006 Департамент и ООО "Автоинтер" заключили договор аренды земельного участка N 3129, согласно пункту 1.1 которого его предметом является земельный участок с кадастровым номером 38:32:020504:0032, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Молодежная; договор действует до 26.02.2055 года.

Вид разрешенного использования - "для размещения здания гаража". Одним из условий договора аренды (п.2.5) предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в случае изменения базовых ставок арендной платы за землю, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором, но не чаще одного раза в год.

На основании указанного положения договора Департамент изменил арендную плату на 2014 год, направив обществу уведомление от 28.10.2013 N 3400/102ДН.

Удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка (руб. за 1 кв. м) в соответствии с видом разрешенного использования установлен постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".

При расчете арендной платы на 2014 год Департаментом применен удельный показатель, установленный вышеуказанным нормативным правовым актом для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (категория 5), равный 1685,15 руб. за 1 кв.м.

Антимонопольный орган полагает, что учитывая вид разрешенного использования земельного участка "под размещение здания гаража", Департамент должен был применить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка для вида разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения здания гаражей и автостоянок" (категория 3), который равен 746, 16 руб. за 1 кв.м.

Суды, в том числе, и суд первой инстанции установили, что доказательств использования обществом гаража для осуществления предпринимательской деятельности Департаментом ни антимонопольному органу, ни суду не представлено, а наличие записи о дополнительном виде деятельности общества - "техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей" в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не может свидетельствовать о том, что такая деятельность обществом фактически осуществляется.

По утверждению антимонопольного органа, поскольку при расчёте арендной платы на 2014 год по договору аренды от 26.02.2006 N 3129 Департаментом неверно применён удельный показатель кадастровой стоимости для вида разрешенного использования земельного участка (более чем в 2 раза превышен показатель, который подлежит применению), и данный факт существенно повышает сумму арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком по договору аренды в 2014 года, такие действия Департамента осуществлены в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как вызывают определенные финансовые затруднения у ООО "Автоинтер" в осуществлении им предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в оспариваемом решении антимонопольным органом не установлено, каким образом названные действия Департамента приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Признаки ограничения конкуренции установлены пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Учитывая недоказанность антимонопольным органом действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции от спорных действий Департамента, характер возникших между Департаментом и обществом правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что в данном конкретном случае разногласия сторон на стадии изменения условий договора аренды носили гражданско-правовой характер и подлежали разрешению ими в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган указывает в кассационной жалобе на то, что необоснованное увеличение стоимости арендной платы для ООО "Автоинтер" препятствует осуществлению его деятельности, поскольку устанавливает для него не предусмотренные законодательством требования к хозяйствующим субъектам, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Возможность наступления таких последствий связана с обременительностью необходимых арендных платежей.

Между тем антимонопольный орган не обосновал, почему неверное, по его мнению, применение удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования земельного участка (при расчёте арендной платы на 2014), используемого не в целях осуществления обществом предпринимательской деятельности, образует такой состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции как установление не предусмотренных законодательством требований к хозяйствующим субъектам.

Названный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка устанавливается не Департаментом, а лишь применяется им. Необоснованное увеличение стоимости арендной платы при направлении конкретного расчёта арендной платы на 2014 год само по себе не свидетельствует о препятствовании деятельности ООО "Автоинтер" на том товарном рынке, на котором общество действительно осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года по делу N А19- 12198/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина