Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3157/15 по делу N А19-14045/2014

г. Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А19-14045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Простакишиной О.А. (доверенность N 03-16/1 от 15.01.2015) и индивидуального предпринимателя Языкова Анатолия Яковлевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-14045/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Языков Анатолий Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений N 14-11/44725 от 03.04.2014 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 14-11/6496 от 03.04.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция), а также о возмещении судебных издержек (расходов) в сумме 19 820 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решения налоговой инспекции признаны недействительными. В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек (расходов) в сумме 19 420 рублей 61 копейка отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма единовременно уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму единого налога на вмененный доход только за тот налоговый период (квартал), в котором фиксированный платеж был уплачен. При уплате фиксированного платежа частями поквартально единый налог на вмененный доход уменьшается за каждый квартал на уплаченную в этом квартале часть фиксированного платежа.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а предприниматель против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 7 июля 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 14 июля 2015 года.

После перерыва предприниматель в судебное заседание не явился. Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель налоговой инспекции настаивал на своих требованиях.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных (корректирующих) налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2013 года и 3 квартал 2013 года, представленных предпринимателем 30.10.2013.

По результатам проверки налоговой декларации за 2 квартал 2013 года налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 14-09/39436 от 13.02.2014. Решением N 14-11/44725 от 03.04.2014 в привлечении к налоговой ответственности предпринимателя отказано. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 317 рублей.

По результатам проверки налоговой декларации за 3 квартал 2013 года налоговой инспекцией 13.02.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки N 14-09/39437. Решением N 14-11/6496 от 03.04.2014 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 325 рублей 70 копеек. Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 285 рублей и начислены пени в размере 144 рубля 54 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по апелляционной жалобе предпринимателя решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что предприниматель вправе уменьшить начисленный единый налог на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2013 года на сумму уплаченных по платежным поручениям от 22.02.2013 страховых взносов за 2013 год на основании пункта 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, уплачивают фиксированную сумму страховых взносов за себя в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 16 названного Закона установлено, что страховые взносы за себя индивидуальные предприниматели должны перечислить в соответствующие бюджеты не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Следовательно, индивидуальный предприниматель вправе перечислить фиксированную сумму страховых взносов за 2013 год единовременно или частями в любое время в течение года. Иных условий по срокам перечисления страховых взносов не установлено.

Как установлено судами, в соответствии с действующим в рассматриваемый период законодательством общий размер страховых взносов, которые налогоплательщик должен был уплатить в 2013 году в виде фиксированных платежей на свое страхование, составил 35 664 рубля 66 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 2013 год произведена предпринимателем в полном объеме. Платежные поручения, подтверждающие уплату страховых взносов, были представлены предпринимателем в налоговый орган в рамках камеральных налоговых проверок до составления актов по результатам проверок.

Судами установлено, что предпринимателем суммы страховых взносов, на которые уменьшена сумма единого налога на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2013 года (3 317 рублей и 3 285 рублей), уплачены до окончания этих налоговых периодов. Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности решений налоговой инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход, пени и налоговых санкций.

Доводы кассационной жалобы приведены без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу N А19-14045/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых