Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3587/15 по делу N А33-20211/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А33-20211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Крайснабсбыт" Зыкова Максима Владимировича (доверенность от 01.02.2015), управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Требиной Людмилы Ивановны (доверенность N 70-55/146 от 05.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайснабсбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-20211/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крайснабсбыт" (ОГРН 1052466013060, г. Красноярск, далее - ООО "Крайснабсбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - управление, регистрирующий орган) о признании решения регистратора управления, содержащегося в сообщении от 08.07.2014, об отказе в регистрации права собственности на объект - металлический склад, общей площадью 484,2 кв.м, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 16, незаконным и нарушающим права ООО "Крайснабсбыт"; об обязании управления зарегистрировать право собственности ООО "Крайснабсбыт" на объект - металлический склад, общей площадью 484,2 кв.м, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, 169, стр. 16, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100010:35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Крусар", открытое акционерное общество "Красноярсккрайснабсбыт", общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Каравай".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект недвижимости, расположенный на одном земельном участке с основным сооружением, предназначен исключительно для обслуживания указанного сооружения и не может использоваться самостоятельно либо для иной деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (неверное истолкование судом статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению общества, подключение к складу электричества и затруднительный доступ к нему не свидетельствуют о том, что склад можно использовать как самостоятельный объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования спорного объекта как самостоятельного объекта хозяйственного оборота вне связи с главной вещью. Суды просчитали, что отказ управления, выраженный в сообщении от 08.07.2014 N 01/122/2014-491, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

На основании статьи 16 указанного Закона государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 25 указанного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 того же Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации).

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строения и сооружения вспомогательного использования отнесены к объектам капитального строительства с особым вспомогательным назначением.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанными требованиями, общество ссылалось на то, что спорный объект является объектом вспомогательного использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что характеристики заявленного к регистрации объекта не свидетельствуют о его исключительно вспомогательном назначении.

При недоказанности вспомогательного характера здания по отношению к основному сооружению выводы судов о правомерности отказа управления в совершении регистрационных действий являются обоснованными.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, обозначенных в статьях 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, касающиеся неправильного определения обстоятельств дела и неправильной оценки доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-20211/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-20211/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин