Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3512/15 по делу N А19-16671/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А19-16671/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" Мощенко Галины Николаевны (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-16671/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (ОГРН 1023800520600, далее - ОАО "АНХК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новолит Восток" (ОГРН 1073808005215, далее - ООО "Новолит Восток") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1508-12 от 01.08.2012 за период с сентября 2013 года по июль 2014 года в размере 70 305 рублей 90 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АНХК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражные суды неправильно истолковали и применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующему основанию.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку ОАО "АНХК" в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые в данном случае не обжалуются в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 28 мая 2015 года N 73302 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-16671/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по тому же делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28 мая 2015 года N 73302.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев