Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3665/15 по делу N А74-5895/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А74-5895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Харченко Алексея Павловича (доверенность от 12.01.2015), Погорельцева Романа Олеговича (доверенность от 12.01.2015), общества с ограниченной ответственностью "Тайга" - Сукачёвой Галины Ивановны (доверенность от 30.03.2015 N 300), Махова Алексея Анатольевича (доверенность от 15.07.2015 N 520),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тутарковой И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Болкуновой А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2015 года по делу N А74-5895/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (ИНН 1901103589, ОГРН 1111901003830, с. Белый Яр, далее - налогоплательщик, общество, ООО "Тайга") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277, г. Абакан) далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 25.04.2014 N 29754 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 196 об отказе в возмещении из бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 20 419 213 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года, заявленные требования общества удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 146 (подпункт 1 пункта 1), 169, 171,173, 176 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4, 5, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 65, 71, 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона о бухгалтерском учете) и норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нереальность сделок общества с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Престиж Групп", "Кантегир", "Компания ВСК", их взаимозависимость и не проявление обществом должной осторожности и осмотрительности при выборе указанных контрагентов доказаны материалами дела, а выводы судов об обратном - не обоснованы; отказ апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2009 N 36 (далее - постановление N 36).

Общество в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Инспекцией заявлено о приобщении дополнительных доказательств.

Заслушав представителя общества, возразивших против приобщения дополнительных документов, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для приобщения к материалам дела не являвшихся предметом исследования и оценки доказательств не усматривает.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией составлен акт от 04.02.2014 и вынесены решения: от 25.04.2014 N 196 - об отказе в полном объеме заявленного к возмещению НДС и N 29754 - о доначислении 4 242 800 рублей НДС, 182 016 рублей 10 копеек пени, 424 280 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, в том числе, послужили выводы инспекции о необоснованности возмещения из бюджета по налоговой декларации за 3 квартал 2013 года 20 419 213 рублей НДС по сделкам налогоплательщика с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Престиж Групп", "Кантегир" и "Компания ВСК".

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия оставлена без удовлетворения.

Полагая решения инспекции от 25.04.2014 N 196 и N 29754 незаконными в части НДС по сделкам с назваными контрагентами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами ООО "Престиж Групп", ООО "Кантегир", ООО "Компания ВСК" и недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных сделок с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Обществом в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2013 года заявлено к вычету 16 176 413 рублей НДС, в том числе уплаченному при приобретении: у ООО "Престиж Групп" - услуг по перевозке грузов в контейнерах по договору транспортной экспедиции от 05.08.2019 N 8; у ООО "Компания ВСК" - товара (вино-водочная продукция) по договору поставки от 01.08.2013 N ЮПС 378-08/13; у ООО "Кантегир" - объектов недвижимости и транспортных средств по договорам купли-продажи от 30.09.2013 N ЮКП 395-10/13, N ЮКП 394-10/13, от 15.04.2013 N ЮКП 255-04/13, N ЮКП 254-04/13, N ЮКП 253-04/13, N ЮКП 251-04/13.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов по указанным контрагентам послужили выводы инспекции о нереальности сделок, получении необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на то, что основной целью деятельности ООО "Тайга" является не получение экономической выгоды от предпринимательской деятельности, а возмещение из бюджета сумм НДС по приобретенным товарам и услугам от взаимозависимых лиц.

Названые доводы были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Правильно истолковав и применив приведенные выше положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о бухгалтерском учете, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили реальность хозяйственных операций по приобретению ООО "Тайга" у спорных контрагентов товара, объектов недвижимости, транспортных средств и услуг по перевозке, учли их реальную оплату, оприходование, дальнейшую реализацию товара и отражение прибыли в бухгалтерской отчетности, отражение продавцом недвижимости начисления НДС по договорам купли-продажи в бухгалтерском и налоговом учете, установили соответствие сделок деятельности налогоплательщика.

Довод о неправильном применении статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу направлен на переоценку доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции, учитывая пределы его полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов доказательства, арбитражные суды взаимозависимости общества и его контрагентов, согласованности их действий, направленных на неуплату налогов и получение необоснованной налоговой выгоды не установили.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Следовательно, являются правильными выводы судов о неправомерности отказа инспекции в предоставлении вычетов по НДС по сделкам налогоплательщика с назваными контрагентами и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод о необоснованном, в нарушение изложенной в пункте 26 постановления N 36 правовой позиции, отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств кассационным судом рассмотрен и не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельств влияния взаимозависимости на результаты сделок со спорными контрагентами судами не установлено, в оспариваемом решении инспекции не содержится.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (о нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учете судами всех фактических обстоятельств, отсутствии оценки и исследования в совокупности имеющихся в деле доказательств, несогласие с выводами судов об отсутствии взаимозависимости лиц и согласованности их действий) повторяют правовую позицию инспекции, изложенную в акте проверки, решении, отзыве и апелляционной жалобе. Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в тексте судебных актов мотивов их непринятия.

Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2015 года по делу N А74-5895/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская