Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3710/15 по делу N А58-7953/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А58-7953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года по делу N А58-7953/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "НИТРО СИБИРЬ" (ИНН 7701035318, ОГРН 1027700083795, далее - ЗАО "НИТРО СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Малые разрезы Нерюнгри" (ИНН 1434023041, ОГРН 1021401004624, далее - ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри") о взыскании 23 901 749 рублей 71 копейки - основного долга, 6 648 128 рублей 25 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года взыскано с ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу ЗАО "НИТРО СИБИРЬ" 30 549 877 рублей 96 копеек, в том числе 23 901 749 рублей 71 копейка - долга по договору N 12-09/1 от 28.02.2012, 6 648 128 рублей 25 копеек - неустойки за период с 18.10.2014 по 31.12.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части взыскания неустойки в размере 6 648 128 рублей 25 копеек.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка возражениям, касающимся несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

ЗАО "НИТРО СИБИРЬ" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ЗАО "НИТРО СИБИРЬ" и ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания неустойки по договору.

Как следует из материалов дела, 28.02.2012 между ЗАО "НИТРО СИБИРЬ" (исполнитель) и ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" (заказчик) заключен договор N 12-09/1 оказания услуг по подготовке и проведению взрывных работ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подготовке и проведению взрывных работ на горных участках "Право-Кабактинский", "Китаянка" в течение срока действия настоящего договора в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

К договору приложены протокол согласования договорной цены услуг от 28.02.2012, график проведения взрывных работ на 2012-2014 года, образец заявки на проведение массовых взрывов, протокол разногласий от 14.03.2012 и протокол согласования разногласий от 27.03.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.09.2012 с 01.10.2012 принят к исполнению протокол согласования договорной цены услуг от 14.09.2012.

19.11.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору.

С 01.01.2014 введен в действие протокол согласования договорной цены услуг от 16.12.2013, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 3.

В пункте 5.4 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг N Ф4/076 от 30.09.2014 на сумму 9 871 277 рублей 66 копеек, в том числе НДС.

Акт об оказании услуг N Ф4/077 от 31.10.2014 на сумму 14 030 472 рубля 05 копеек, в том числе НДС. Указанный акт ответчиком получен, подписанный экземпляр в адрес истца не направлен, мотивированный отказ от подписания не заявлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности исковых требований.

Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из судебного акта суда первой инстанции и материалов дела расчет суммы неустойки судом произведен с учетом пункта 5.4 договора N 12-09/1 от 28.02.2012, размера задолженности, периода просрочки платежа (с 18.10.2014 по 31.12.2014).

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года по делу N А58-7953/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев