Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2015 г. N Ф02-3547/15 по делу N А19-18331/2014

г. Иркутск

17 июля 2015 г.

N А19-18331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рыбакова Ю.А. (доверенность N 127 от 16.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18331/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О, Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственности "БСЭС-транс" (ИНН 3849006209, ОГРН 10938850027743, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905, далее - фонд) о признании незаконным решения N 87н/с от 06.08.2014 в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период 2012-2013 годы, взыскания штрафа в размере 23 144 рубля 49 копеек, начисления пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 10 786 рублей 62 копейки, дополнительного начисления страховых взносов в размере 115 722 рубля 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из представленных при проверке документов, а именно книг учета доходов и расходов организации, следует, что в 2011-2013 годах наибольшая доля дохода была получена обществом от деятельности по аренде автотранспорта. В связи с этим доначисление страховых взносов по тарифу, установленному для этого вида деятельности, соответствующих сумм пеней и штрафа, по мнению фонда, является законным и обоснованным. При этом фонд обращает внимание, что дополнительные доказательства не были представлены обществом на проверку и не являлись предметом оценки фонда.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей на судебное заседание не направило, заявило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки установлено, что обществом неверно определен размер страхового тарифа. Согласно представленным при проверке документам, в том числе, книгам учета доходов и расходов организации, в 2011-2013 годах наибольшую долю дохода общество получило от деятельности по аренде автотранспорта, для которой установлен иной тариф в повышенном размере.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 76н/с от 03.07.2014, по результатам рассмотрения которого фондом вынесено решение N 87н/с от 06.08.2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период 2012-2013 годы в виде штрафа в сумме 23 144 рубля 49 копеек. Также заявителю начислены пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 10 786 рублей 62 копейки и предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 115 722 рубля 44 копейки.

Общество, полагая, что решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что обществом верно определен размер страхового тарифа по основному виду деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительны, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела, принимая решение, фонд исходил из того, что общество неверно установило размер страхового тарифа за 2011-2013 годы, который соответствует ОКВЭД 50.20 "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".

Фонд посчитал, что основным видом деятельности, имеющим наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за данный период, является аренда автотранспорта, что соответствует ОКВЭД 60.23.3 "Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем". При этом фонд использовал показатели экономической деятельности общества, которые содержатся в книгах учета доходов и расходов организации за 2011-2013 годы, о чем указано в решении.

Вместе с тем судами установлено, что согласно представленным заявителем при проведении проверки договорам аренды транспортных средств N 001-А/11 от 11.01.2011, N 001-А/12 от 10.01.2012, N 001-А/13 от 09.01.2013, предметом данных договоров является не только аренда автотранспортных средств, но и техническое обслуживание и ремонт. При этом дополнительными соглашениями к этим договорам установлены размеры оплаты по аренде и техническому обслуживанию автотранспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями, в которых указано наименование платежа "оплата по договору... за ремонт и т.о. транспортных средств" или "оплата по договору... за аренду транспортных средств".

В то же время, в книгах учета доходов и расходов организации за 2011-2013 годы поступление денежных средств на расчетный счет заявителя отображено единой строкой, что не позволяет с достоверностью установить, что сумма доходов общества от деятельности по ОКВЭД 60.23.3 "Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем" имеет больший удельный вес.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод фонда о непредставлении обществом дополнительных доказательств при проверке.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, по представленным в дело, в том числе в судебном заседании доказательствам суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае обществом верно определен размер страхового тарифа и у фонда отсутствовали правовые основания для установления страхового тарифа в ином размере, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу N А19-18331/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых