Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2015 г. N Ф02-3224/15 по делу N А69-3800/2014

город Иркутск

21 июля 2015 г.

Дело N А69-3800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Сонина А.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Узназаковой С.Б.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва -Алдын-Оол Саяны Сояновны (доверенность от 04.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2014 года по делу N А69-3800/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 20015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.Н.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет" (г. Кызыл, ОГРН 10217900508719, далее - ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет", университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (г. Кызыл, далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, Росфиннадзор) о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления от 31.07.2014 N 36.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 20015 года решение суда отменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принят новый судебный акт, взыскано с ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва в пользу ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 22.08.2014 N 551413 государственная пошлина в размере 2000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - пункта 52 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N157н), неприменения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва поддержала доводы кассационной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.06.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва по результатам проведения внеплановой выездной проверки ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" в части получения в 2013 году и I квартале 2014 года доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества составлен акт от 15.07.2014 N 52 и вынесено представление от 31.07.2014 N 36.

Представлением от 31.07.2014 N 36 зафиксировано нарушение университетом пункта 52 Инструкции N 157н, а именно: нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате отражения в бухгалтерском учете выбытия 5 квартир по адресам: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 10, кв. N 1, 2, 4, 6, 7, общей площадью 299,5 кв.м, общей балансовой стоимостью 573 588 рублей 08 копеек без согласия Минобрнауки России, являющегося учредителем и уполномоченным органом, а также искажение данных Перечня недвижимого имущества.

Признавая по заявлению ФГБОУ ВПО "Тувинский государственный университет" недействительным и отменяя полностью представление Росфиннадзора от 31.07.2014 N 36, суд первой инстанций исходил из недоказанности совершения университетом нарушения требований пункта 52 Инструкции N 157н, а именно: порядка ведения бюджетного учёта при выбытии в результате приватизации 5 квартир.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что приватизация вышеназванных квартир была согласована уполномоченным органом собственника.

Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение университетом пункта 52 Инструкции 157н; считает, что квартиры неправомерно были списаны без согласия учредителя (учредителем университета является Российская Федерация) и уполномоченного органа Министерства образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Инструкции N 157н к отражению в бухгалтерском учете принимаются акты при наличии согласования решения о списании объекта основного средства с собственником имущества (с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя и (или) собственника имущества) и утверждающей надписи руководителя учреждения на акте.

Пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Следовательно, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва, являясь уполномоченным органом собственника, вправе было распоряжениями от 03.04.2008 N 5-129, 08.04.2008 N 5-138, от 17.03.2009 N 5-105, 09.06.2009 N 5-204, 09.07.2009 N 5-205 дать согласие на приватизацию указанного выше жилого фонда (5 квартир), а университет - отразить выбытие данных объектов основных средств в бухгалтерском учёте.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Положением об особенностях списания федерального имущества, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 843, определены особенности списания федерального имущества, необходимость и порядок согласования списания недвижимого и особо ценного движимого имущества; пунктом 10 установлено, что оформление комиссией акта о списании утверждается руководителем организации только после согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация, в установленном порядке.

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку названным нормативным правовым актом (пункт 2) урегулированы иные правоотношения - вопросы списания федерального имущества, непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и принимая в отменённой части новый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва является ответчиком по делу о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления от 31.07.2014 N 36.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил понесенные университетом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на Росфиннадзор.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по делу N А69-3800/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина