Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2015 г. N Ф02-3877/15 по делу N А33-3894/2014

город Иркутск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-3894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Механобр" Яценко Александра Сергеевича (доверенность от 02.06.2015), общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" Мартумян Яны Романовны (доверенность от 13.05.2015), общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" Яндиевой Наили Идрисовны (доверенность от 20.07.2015), Комовой Марины Владимировны (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-3894/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНОБР" (ИНН 2460039184, ОГРН 1022401798760, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 1 703 117 рублей 06 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 480 114 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество "Красноярскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" (далее - общество "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии и признав, что в силу закона обязанным лицом по оплате бездоговорного потребления электрической энергии является сетевая организация, не определили способ, который приведет к восстановлению нарушенного права истца, и не привлекли к участию в деле сетевую организацию.

Ответчик и общество "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Общество "Красноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Настоящий иск предъявлен истцом (энергосбытовая организация) к ответчику (абонент) о взыскании задолженности за фактически потребленную с 01.03.2011 по 19.05.2011 электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2011 по 19.10.2014.

В обоснование иска указано на то, что до 24.05.2011 у общества "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания" отсутствовало право распоряжения электрической энергией, и фактически поставку электроэнергии ответчику после 01.03.2011 осуществлял истец.

Объем потребленной электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 7.3 заключенного между сторонами спора договора от 01.04.2007 N 7/эл (за март 2011 года - по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному с использованием показаний приборов учета электроэнергии за февраль 2011, за апрель и май 2011 года - как произведение выделенной (максимально разрешенной) мощности (2800 кВа) и числа часов работы оборудования (в апреле - 180 ч, в мае - 160 ч).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктами 83, 84, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) урегулированы ситуации перехода лица, приобретающего электрическую энергию, на обслуживание к иной энергосбытовой организации.

Оценив в имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договоры поставки электроэнергии N 7/Эл от 01.04.2007, N 30/Эл от 01.03.2011, соглашение от 01.12.2010 о расторжении договора N 7/Эл от 01.04.2007, договор на электроснабжение N 1181124.03.2011 в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011) и учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А33-14336/2011, А33-8261/2013, арбитражные суды установили, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в период заключения договора с новой энергосбытовой организацией и согласования последней точек поставок с гарантирующим поставщиком - обществом "Красноярскэнергосбыт" (т.е. в условиях невозможности исполнения заключенного ответчиком и обществом "Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания договора), что приравнивается к бездоговорному потреблению, порядок расчетов по которому урегулирован в данной ситуации пунктом 85 Правил N 530.

В силу положений указанной нормы право взыскания бездоговорного потребления электрической энергии принадлежит сетевой, а не энергосбытовой организации.

Поскольку истец не обладает статусом сетевой организации и принимая во внимание, что определение истцом объема потребленной энергии расчетным способом на основании пункта 7.3 договора поставки электроэнергии N 7/Эл от 01.04.2007 является необоснованным в связи с расторжением с 01.03.2011 упомянутого договора, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не определили способ, который приведет к восстановлению нарушенного права истца, основан на неправильном толковании норм права.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются прерогативой истца, не суда и ответчиков (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом части 1 статьи 168 того же Кодекса суды, правильно определив характер правоотношений, применили те нормы материального права, которые регулируют спорные отношения. В данном случае суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица сетевой организации подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 44, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав лиц по делу определяется истцом, который сам привлекает лиц в качестве ответчика, а впоследствии может выразить свое согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Риск выбора ненадлежащего ответчика лежит на истце.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. В настоящем деле основания для привлечения сетевой организации к участию в деле отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 2 февраля 2015 года и постановления от 17 апреля 2015 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу N А33-3894/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Платов