Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2015 г. N Ф02-3854/15 по делу N А19-866/2015

город Иркутск

23 июля 2015 г.

Дело N А19-866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу N А19-866/2015 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, место нахождения - г. Братск, Иркутская область; далее - общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,место нахождения - г. Москва; далее - общество "РЖД") о взыскании 1 417 956 рублей 73 копеек пени за просрочку доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 417 956 рублей 73 копейки пени.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в части распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 42 от 18.06.2003 (далее - Правила предъявления и рассмотрения претензий).

По мнению подателя кассационной жалобы, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела должны быть отнесены на ответчика как лицо, нарушившее установленный претензионный порядок урегулирования возникшего спора (в адрес истца до настоящего времени не поступили ответы на претензию от 19.02.2014, направленную обществу "РЖД" и его филиалам (Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги, Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания), и полученных последними.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы до 09 часов 30 минут 20 июля 2015 года и 15 часов 30 минут 21 июля 2015 года, о чем сделаны публичные извещения в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в феврале 2014 года общество "РЖД" допустило просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным N N ЭЗ142087, ЭЖ131884, ЭЖ830458, ЭЖ707028, ЭЖ630165, ЭЖ744205, ЭЖ615865, ЭЖ867790, ЭЖ491494, ЭЖ960180, ЭЗ123786, ЭЗ165647, ЭЗ165740.

Общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" предъявило обществу "РЖД" претензии о взыскании пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответы на претензии не поступили.

Обстоятельства, связанные с просрочкой доставки груза (вагонов), послужили основанием для обращения общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта перевозчик уплачивает пени за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что требования истца подтверждены железнодорожными накладными и являются обоснованными на сумму 1 417 956 рублей 73 копейки в связи с ошибочностью представленного истцом расчета на 09 копеек.

При этом суд указал, что настоящий спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику, и судебные расходы по ведению дела независимо от исхода спора подлежат отнесению на истца.

Вывод суда в части отнесения расходов по ведению дела на истца является неправильным.

Возлагая судебные расходы на общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод", суд сослался на часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник вследствие просрочки доставки вагонов перевозчиком, а не в результате (вследствие) нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора.

Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, государственная пошлина должна была быть отнесена на ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться также с выводом суда о нарушении истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику.

Пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено обязательное предъявление перевозчику претензии до предъявления к нему иска, вытекающего из перевозки груза.

На основании статьи 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Установление претензионного порядка не является формальностью, а направлено на досудебное урегулирование спора.

Правила предъявления и рассмотрения претензий разработаны в соответствии со статьями 120, 122, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Согласно Перечню подразделений общества "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденному приказом общества "РЖД" от 06.06.2005 N 84 (далее - Перечень подразделений), претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза, подлежат рассмотрению Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза (г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 29).

Приказом общества "РЖД" от 09.07.2009 N 134 Дорожные центры фирменного транспортного обслуживания упразднены и создан Центр фирменного транспортного обслуживания, в состав которого входит, в том числе, Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г. Иркутск, ул. К. Маркса, д. 7).

Доказательств внесения соответствующих изменений относительно место нахождения структурных подразделений филиала общества "РЖД" в Перечень подразделений ответчиком не представлено.

В открытом доступе в сети Интернет на сайте общества "РЖД" (http://rzd.ru) содержится информация о том, что Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания находится по адресу: г. Иркутск, ул. Образцова, д. 20. Сведений относительно даты размещения данной информации не имеется.

Таким образом, в открытом доступе в сети "Интернет" (система "Консультант", официальный сайт ответчика) содержится противоречивая информация о местонахождении соответствующего структурного подразделения.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности истца относительно подразделения железной дороги и его адреса, в которое подлежит направлению претензия (договоры, уведомления и т.п.), в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, во исполнение статьи 120 Устава железнодорожного транспорта общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" направило претензию от 19.02.2014 (срок направления претензии до 25.03.2014) в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги - филиала общества "РЖД" по адресу: г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 29. Данная корреспонденция возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 42).

01.04.2014 истец повторно направляет претензию по указанному адресу, а 03.10.2014 в Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала общества "РЖД" по адресу: г. Иркутск, ул. Образцова, д. 20 и обществу "РЖД" по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.

Данная корреспонденция получена адресатами 08.04.2014, 08.10.2014 и 09.10.2014, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях (л.д. 43, 48, 49).

Истец не получил ответа перевозчика на претензии.

Учитывая конкретные обстоятельства дела - наличие противоречивой информации о местонахождении соответствующего структурного подразделения в открытом доступе в сети "Интернет" и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца относительно адреса упомянутого подразделения, оснований полагать несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора в связи с направлением претензии от 19.02.2014 по ненадлежащему адресу в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части взыскания судебных расходов по ведению дела на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу N А19-866/2015 изменить, дополнив резолютивную часть названного решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 179 рублей 57 копеек".

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Во исполнение настоящего постановления Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов